وسائل الإنجاب الصناعية - دراسة فقهية — الصفحة ٦٠١
حول رجال ابن الغضائري
(1) ٢ ـ وإما لأن العلامة وابن داود اعتمدا في النقل عن ابن الغضائري على بعض كتبه الأخرى، فإن هناك شواهد على وجوده عندهما وهي:
أ ـ أورد العلامة في أربعة مواضع من الخلاصة عبارة ابن الغضائري في كتاب الضعفاء ثم نقل عنه كلاماً آخر قال إنه ذكره في (الكتاب الآخر) فلاحظ تراجم (سليمان النخعي) و (عمر بن ثابت) و (محمد بن مصادف) و (محمد بن عبدالله الجعفري)(2).
وعلقّ على ذلك صاحب الذريعة بأنه إخبار عما سمعه من أستاذه (ابن طاووس) من الاختلاف وليس صريحاً في أنه رأى الكتابين(3).
ولكنه تأويل لا مبرر له، مع أنه أنكر من قبل أن يكون السيد ابن طاووس مطلعاً على غير كتاب الضعفاء من كتب ابن الغضائري(4).
ب ـ حكى العلامة في ترجمة عبد الكريم بن عمرو بن صالح الخثعمي وفي ترجمة ليث بن البختري المرادي عن ابن الغضائري(5) ما لا يوجد في المنتزع من حل الإشكال ولا في رجال ابن داود، كما حكى ابن داود في ترجمة عبد الملك بن المنذر القمي ومحمد بن أحمد بن قضاعة والمعتقل بن عمر الجعفي عن ابن الغضائري(6) ما لا يوجد في الخلاصة ولا في المنتزع من حل الإشكال، فيبدو أن مستند العلامة وابن داود فيما حكياه في هذه الموارد غير كتاب الضعفاء الذي كان موجوداً لدى ابن طاووس فتأمل.
(1) = التستري نفسه أن النسخة كانت قريبة من الاندراس لاحظ مجمع الرجال ج١ ص١١ الهامش.
(2) لاحظ رجال العلامة الحلي ص٢٢٥، ٢٤١، ٢٥٦.
(3) الذريعة ج١٠ ص٨٩.
(4) الذريعة ج٤ ص٢٨٨.
(5) رجال العلامة الحلي ص٢٤٣، ١٣٧.
(6) رجال ابن داود ص٤٧٥، ٤٩٧، ٥١٦.