‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٠٠

حول رجال ابن الغضائري

من مؤلفات ابن الغضائري، مضافاً إلى وقوع الخلط والتصحيف في كتاب ابن داود بصورة واسعة، فيحتمل أن بعض ما يوجد فيه منسوباً إلى ابن الغضائري هو في الأصل من مصدر آخر.

وأما ما ذكره (قدس سره) مؤيداً لعدم ثبوت الكتاب من اختلاف نسخه بالزيادة والنقيصة ووجود ترجمة في بعض النسخ وعدم وجودها في البعض الآخر فهو إن صحّ لم يوجب وهناً في اعتباره فإن الاختلاف بالزيادة والنقيصة شيء واقع في كثير من كتب المتقدمين، ومن أمثلته كتاب الفهرست للشيخ، فإنه قد أرجع إليه في كتاب الرجال في ترجمة الحسين ابن علي بن سفيان البزوفري والحسين بن عبيدالله الغضائري(1) مع أنه لا ذكر للرجلين في النسخ الموجودة بأيدينا من الفهرست، ويبدو أن نسخة ابن حجر كانت مشتملة على ترجمة الغضائري حيث حكى عن الفهرست في ترجمته في لسان الميزان(2).

هذا مع أنه يمكن أن يقال إن ما يرى من اشتمال الخلاصة ورجال ابن داود على تراجم عدد من الرواة نقلاً عن ابن الغضائري مع عدم اشتمال المنتزع من حل الإشكال عليها إنما يستند إلى أحد عاملين على سبيل منع الخلوّ:

١ ـ إما لأن المنتزع من حل الإشكال لا يشتمل على جميع ما أورده السيد ابن طاووس في كتابه نقلاً عن كتاب الضعفاء لابن الغضائري، نظراً إلى أن نسخة حل الإشكال التي كانت بخط السيد وانتزع منها المولى عبدالله التستري كتاب الضعفاء كان قد أصابها التلف في بعض موارد النقل فيها عن هذا الكتاب ـ من بين ما أصابه التلف في أكثر المواضع كما صرح به صاحب المعالم (قدس سره)(3) ـ فلم يتيسر له انتزاع جميع ما ذكره السيد نقلاً عن ابن الغضائري.

(1) رجال الطوسي ص٤٦٦، ص٤٧٠.

(2) لسان الميزان ج٢ ص٢٩٧.

(3) التحرير الطاووسي ص٢٣، ولاحظ ص٢٤ و٢٦ و٣٤٦، وحكي عن المولى =