‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٢٤٦

(الثاني)

ومهما يكن فلا بد من ملاحظ الأدلة المسوقة لأصل الحكم المذكور للتحقق من شمولها لموارد وجود الحاجة العقلائية إلى اللمس وإن لم تبلغ حدّ الضرورة.

وما يمكن الاستدلال به في المقام عدة روايات:

١ و٢ ـ معتبرة عبد الرحمن بن أبي عبد الله قال: قلت لأبي عبد الله(عليه السلام): الرجل تصبّ عليه جارية امرأته إذا اغتسل وتمسحه بالدّهن؟ قال: يستحل ذلك من مولاتها، قال قلت: إذا أحلّت له هل يحلّ له ما مضى؟ قال: نعم(1).

ورواية سليمان بن صالح قال: قلت لأبي عبد الله(عليه السلام) الرجل يخدع امرأته فيقول: اجعليني في حلّ من جاريتك يعني تمسح بطني وتغمز رجلي ومن مسّي إياها، يعني بمسّه إياها النكاح، قال: الخديعة في النار(2).

وهذه الرواية غير نقية السند فإن فيه (صالح بن عقبة) وهو لم يوثق بل قد ضعّفه ابن الغضائري(3).

والعمدة هي الرواية الأولى وهي واضحة الدلالة على المفروغية من حرمة تدهين جسم الرجل على يد الجارية المملوكة لزوجته من دون تحليل الزوجة له ذلك، ومن المعلوم أن التدهين لا خصوصية له وإنما المحرّم هو المماسة بين بدن الرجل وبدن الأجنبية، ويؤكد ذلك الرواية الثانية، فإنها ظاهرة في حلية المسح والغمز والمماسة بينهما بإذن الزوجة مما يفهم منها المفروغية من عدم حليّتها بغير إذنها.

نعم يمكن أن يقال ان المستفاد من الروايتين هو حرمة المماسة بين

(1) الوسائل ج ١٤ ص ٥٤٢ ح ٣.

(2) الوسائل ج ١٤ ص ٥٣٨ ح ٥.

(3) معجم رجال الحديث ج ٩ ص ٨١.