قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٧٢

١٣ ـ علي بن حديد

الرحمن وأصحابه بأنه كان (مداراة منه لأصحابه)(1)، ولو كان علي بن حديد ضعيفاً ردَّ كلامه بالطعن فيه، فتأمل.

وقد يقال: إن تضعيف الشيخ (قدس سره) إياه إنما هو من حيث فساد مذهبه لكونه فطحياً، على ما حكاه الكشي عن نصر بن الصباح(2)، وقد دأب الشيخ في التهذيبين على ردِّ رواية غير الإمامي إذا عارضت رواية الإمامي، على أساس أن من شرط قبول خبر غير الإمامي هو أن يكون ثقة في نقله، وأن لا يكون متفرداً بالرواية كما أوضحه في كتاب العدة(3)، فإذا تعارض رواية فاسد المذهب وإن كان ثقة مع رواية أصحابنا ردَّ الرواية الأولى بسبب ذلك.

وقد صنع ذلك في بعض روايات عمار الساباطي حيث قال: (الوجه في هذين الخبرين أن لا يعارض بهما الأخبار الأولة، لأن الأصل فيهما واحد، وهو عمار الساباطي، وهو ضعيف فاسد المذهب، لا يعمل على ما يختص بروايته)(4)، مع أن عمار الساباطي ثقة بلا إشكال، وقد اعترف هو بذلك في موضع آخر من التهذيب(5).

أقول: الملاحظ أن الشيخ (قدس سره) قد ضعَّف علي بن حديد مقروناً بتوثيق عمار بن موسى الساباطي، فلو كان نظره إلى ضعفه في المذهب وإعمال القاعدة المذكورة في الأخبار المتعارضة لكان الاثنان مشتركين في الضعف، فلم يكن مبرر لتضعيف أحدهما وتوثيق الآخر.

قال (قدس سره) بعد نقله عدة أخبار لعمار وخبر لعلي بن حديد: (الوجه في هذه الأخبار أنها لا تعارض ما قدمناه .. لأن تلك الأخبار كثيرة وهذه الأخبار أربعة منها الأصل فيها عمار بن موسى الساباطي، وهو واحد قد ضعفه جماعة من أهل النقل، وذكروا أن ما ينفرد بنقله لا يعمل به لأنه كان فطحياً، غير أنّا لا

(1) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٧٨٨.

(2) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٨٤٠.

(3) العدة في أصول الفقه ج:١ ص:١٥٠.

(4) الاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:١ ص:٣٧٢.

(5) تهذيب الأحكام ج:٧ ص:١٠١.