قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٥٤٤

٨٦ ـ المعلى بن خنيس(7)

ما فعله المغيرة بن سعيد وأبو الخطاب في جملة من كتب أصحاب الصادقين (عليهما السلام) كما حدث بذلك يونس بن عبد الرحمن وهشام بن الحكم(1). ولذلك لا يعتمد على شيء من الحديث المروي عنه لعدم تيسر تمييز المدسوس عن غيره.

وكلا الوجهين معقول ومقبول.

والحاصل: أن أمر المعلى بن خنيس ملتبس جداً، وإن كان لا شك في كونه من محبي أهل البيت والداعين لهم، ويبدو أنه كان له دور مميز في هذا المجال كما يشهد له المحاورة التي حكاها ابن سعد في الطبقات بين فضيل بن مرزوق وعمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب، فلاحظ(2).

كما لا شك في أنه كان من المناهضين لدولة بني العباس المتجاهرين بعدائهم وقد أدى ذلك في نهاية الأمر إلى مقتله، وأما مدى إمكان الاعتماد على أحاديثه فهو أمر آخر، ويصعب بهذا الصدد ردّ ما صرح به النجاشي وأكد عليه من كونه ضعيفاً جداً، وما ذكره ابن الغضائري من أنه لا يعول على شيء من حديثه، وهما إماما هذا الفن ولا يلقيان الكلام على عواهنه.

تبقى الإشارة إلى أن بعضهم عدّ من أمارات وثاقة المعلى رواية ابن أبي عمير عنه كما في موضعين: أحدهما ما رواه الشيخ بإسناده عن الحسن بن محمد بن سماعة عن محمد بن زياد وهو ابن أبي عمير عن المعلى بن خنيس قال قلت لأبي عبد الله (عليه السلام) .. إلخ(3)، وثانيهما ما رواه الكشي بإسناده عن ابن أبي عمير أن ابن أبي يعفور والمعلى بن خنيس كانا بالنيل على عهد أبي عبد الله (عليه السلام) فاختلفا في ذبائح اليهود .. إلخ(4).

والجواب عن المورد الأول بأنه لا يمكن التصديق برواية ابن أبي عمير عن المعلى بلا واسطة، لأن المعلى قتل كما سبق عام (١٣٣ هـ) وابن أبي عمير توفي

(1) اختيار معرفة الرجال ص:٢٢٤.

(2) الطبقات الكبرى ج:٥ ص:٣٢٥.

(3) وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة ج:١٣ ص:٢١ ح:٤.

(4) اختيار معرفة الرجال ص:٢٤٨.