قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٥٠٧

٧٩ ـ محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني(3)

بغداد في ما نعلم ـ على ما يوجب القدح في وثاقته من دون أن يظهر ذلك لزملائه وتلامذته وسائر معاشريه في بلده.

فالأقرب أن ما صدر من ابن الوليد في حق محمد بن عيسى لم يكن له مستند صحيح يمكن التعويل عليه ليعارض توثيق ابن نوح والنجاشي وغيرهما.

هذا كله بناءً على استفادة الطعن في وثاقة محمد بن عيسى مما ذكره ابن الوليد في حقه.

المورد الثاني: في أنه بناءً على عدم استفادة الطعن في وثاقته فقد تقدم أن فيه قولين ..

القول الأول: كون المقصود بما ذكره ابن الوليد هو عدم اعتبار روايات محمد بن عيسى عن خصوص يونس بن عبد الرحمن لسبب يخصها، ومرّ أن بعضهم قال: إن السبب هو كون محمد بن عيسى أصغر من أن يدرك يونس ويتلقى الحديث منه، فرواياته عنه إنما هي مع الواسطة، وحيث إن الواسطة غير معروفة فلا سبيل إلى الاعتماد على رواياته عنه، لأنها مرسلة بحذف الواسطة.

وقد استُدل لكون محمد بن عيسى أصغر سناً من أن يروي عن يونس مباشرة بما حكاه النجاشي عن الكشي عن نصر بن الصباح أنه كان يقول(1): (إن محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين أصغر في السنّ أن يروي عن ابن محبوب).

ووجه الاستدلال به هو أن الحسن بن محبوب قد توفي عام (٢٢٤هـ) في حين أن يونس مات سنة (٢٠٨هـ) كما ذكره العلامة (قدس سره)(2)، فإذا كان محمد بن عيسى أصغر سناً من أن يروي عن ابن محبوب مباشرة فهو لا يمكنه الرواية عن يونس مباشرة بطريق أولى.

ويمكن المناقشة في هذا الاستدلال ..

أولاً: بأن النجاشي وإن حكى عن الكشي ما ذكر، ولكن الموجود في اختيار الشيخ (قدس سره) من رجال الكشي ما ظاهره الاعتراف برواية محمد بن عيسى

(1) لاحظ رجال النجاشي ص:٣٣٤.

(2) لاحظ خلاصة الأقوال في معرفة الرجال ص:١٨٤.