قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٦٨

٧٦ ـ محمد بن عبد الحميد(1)

ومعاوية بن حكيم ومصدق بن صدقة لم يُنسبوا أيضاً إلى الفطحية إلا في تلك العبارة التي ذكرها الكشي، وأما تراجمهم فهي خالية عن ذكر ذلك، ومع هذا فإنه (قدس سره) اعتمد على كلام الكشي في الحكم بكونهم من الفطحية فأي ضير في الالتزام بمثله بالنسبة إلى محمد بن عبد الحميد بن سالم؟!

لا يقال: إنه كيف يمكن البناء على كون ما ورد في نسخة كتاب الكشي غلطاً، وأن الصحيح (محمد بن عبد الحميد بن سالم)، مع أن الشيخ (قدس سره) قد ذكر محمد بن سالم بن عبد الحميد في رجاله(1)في أصحاب الجواد (عليه السلام)؟

فإنه يقال: إن المتتبع لكتاب الرجال للشيخ (قدس سره) يعرف أنه أخذ قسماً من عناوين الأشخاص المذكورين فيه من كتاب الكشي كما أخذ قسماً آخر من أسانيد الروايات والفهارس ونحوها، ومن القريب جداً أن يكون ذكره لمحمد بن سالم بن عبد الحميد في أصحاب الجواد (عليه السلام) مستنداً إلى ما ورد في نسخته من كتاب الكشي في هذا الموضع، بل هذا يكاد أن يكون مقطوعاً به حيث يلاحظ أنه أورد أسماء الرواة الأربعة (محمد بن الوليد الخزاز ومعاوية بن حكيم ومصدق بن صدقة ومحمد بن سالم بن عبد الحميد) في أصحاب الجواد (عليه السلام) في رجاله(2)بالترتيب نفسه المذكور في كلام الكشي. نعم أضاف قبل الأخير (مروك بن عبيد) وقد ذكره الكشي من بعده ومن المستبعد أن يكون هذا لمحض الصدفة والاتفاق.

والظاهر أن الوجه في عدَهم من أصحاب الجواد (عليه السلام) مع أنه لم يصرح بذلك في كلام الكشي هو أنه لما ذكر أن بعضهم أدرك الرضا (عليه السلام) فهم من ذلك أنهم جميعاً من أصحاب الجواد (عليه السلام) وبعضهم أدرك أباه (عليه السلام) أيضاً. ولكن حيث لم يعين ذلك البعض لم يورد أياً منهم في أصحاب الرضا (عليه السلام)، فليتدبر.

فتحصل مما تقدم: أن ما ذكره المحقق الوحيد البهبهاني (قدس سره) من وقوع القلب في عبارة الكشي غير بعيد. فالصحيح ـ إذاً ـ وثاقة محمد بن عبد الحميد

(1) رجال الطوسي ص:٣٧٨.

(2) رجال الطوسي ص:٣٧٨.