قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٥٩

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

وعدم الجزم بذلك، ولا يدل على نفي كونه ضعيفاً لغير ذلك.

ثم إنه ربما يناقش في اعتبار تضعيف النجاشي لابن سنان من جهة أن المظنون كونه في الأصل من ابن عقدة الذي لا يمكن الاعتماد على تضعيفه للإمامي المخالف لمذهبه، أو كونه مستنداً إلى الكلام المحكي عن الفضل بن شاذان، وهو مما لم يثبت.

ولكن هذه المناقشة في غير محلها، فإنه لا شاهد على استناد النجاشي إلى كلام أيِّ من العَلَمين في تضعيف ابن سنان، مع أنه لو كان مستنداً إلى أيِّ منهما فإنه لا يمنع من اعتباره كما ظهر مما مرّ بيانه.

هذا وقد ظهر من جميع ما تقدم أن معظم ما ذكر من كلمات الأعلام المتقدمين تام الدلالة على ضعف ابن سنان، على خلاف ما ورد في كلمات الكثيرين كالمحقق التستري (قدس سره)(1)وغيره.

ثم إنه قد يستدل على وثاقة محمد بن سنان بورود رواية صفوان ومحمد بن أبي عمير عنه في جملة من الأسانيد بناءً على ما هو المختار ـ وفاقاً لجمع من المحققين ـ من وثاقة مشايخهما، والأسانيد التي ورد فيها ذلك هي ..

١ ـ ما رواه الحرّ العاملي(2)عن الصدوق في العلل بإسناده عن يعقوب بن يزيد عن محمد بن أبي عمير عن محمد بن سنان.

٢ ـ ما رواه الشيخ(3)بإسناده عن الحسن بن محمد بن سماعة عن صفوان عن محمد بن سنان عن حذيفة بن منصور. وقد أورد الحرّ العاملي(4)مثله.

٣ ـ روى البرقي(5)عن أبيه عن حماد بن عيسى عن يعقوب بن شعيب عن أبي بصير قال: سألت أبا عبد الله (عليه السلام) وساق الحديث، ثم قال: وعن أبيه عن صفوان بن يحيى وعبد الله بن المغيرة عن محمد بن سنان مثله. وعن الوشاء

(1) قاموس الرجال ج:٩ ص:٣١٤.

(2) وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة ج:٢ ص:٩٠٩ ط:الإسلامية.

(3) تهذيب الأحكام ج:٧ ص:١٢٩.

(4) وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة ج:١٣ ص:٢٧٩ ط:الإسلامية.

(5) المحاسن ص:٤٢٧.