قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٥٦

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

ترجمة زياد بن المنذر أبي الجارود قائلاً(1): (إن أصحابنا يكرهون ما رواه محمد بن سنان عنه، ويعتمدون ما رواه محمد بن بكر الأرجني).

وربما يقال: إن هذا الكلام يدل على عدم كون محمد بن سنان معتمداً عند الأصحاب.

ولكن يحتمل أن يكون الوجه في ذلك أمراً آخر، وهو أن أبا الجارود كان قد تغيّر لما خرج زيد (رضوان الله عليه) ـ كما نصّ على ذلك النجاشي ـ ومحمد بن بكر الأرحبي كان قد تلقى منه الحديث قبل تغيره بخلاف محمد بن سنان، فإنه تلقاه منه بعد تغيِّره، ولذلك اعتمد الأصحاب على ما رواه عنه الأرجني دون ما رواه محمد بن سنان، لا لخدشة في وثاقة محمد بن سنان نفسه، فليتأمل(2).

والمتحصل مما تقدم أن المستند في كون محمد بن سنان ضعيفاً عند ابن الغضائري هو ما تقدم في النص الأول عن كتابه.

وقد مرّ قريباً أن الطعن في نسبة الكتاب إليه في غير محله، كما أن الخدش في اعتبار تضعيفاته من جهة أنه متسرع فيها غير تام.

العَلَم الثامن: الشيخ الطوسي (قدس سره)، حيث قال عند عدّه في أصحاب الرضا (عليه السلام)(3): (ضعيف)، وقال في التهذيبين(4): (محمد بن سنان مطعون عليه، ضعيف جداً، وما يستبد بروايته ولا يشركه فيه غيره لا يعمل عليه).

وبذلك يعرف أن قوله في الفهرست(5): (قد طُعن عليه، وضعَّف) ـ بصيغة بصيغة الماضي المبني للمفعول ـ لا يدل على عدم تبنيه للطعن والتضعيف.

ثم إنه قد يقال: إن ما ذكره (قدس سره) في كتبه المذكورة من القدح في محمد بن سنان معارض لعدِّه إياه من الوكلاء المحمودين في كتاب الغيبة(6)، لوضوح أن

(1) رجال ابن الغضائري ص:٦١.

(2) مرّ وجه التأمل فيه في ص: ٢٥٧ .

(3) رجال الطوسي ص:٣٤٦.

(4) لاحظ تهذيب الأحكام ج:٧ ص:٣٦١، والاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:٣ ص:٢٢٤.

(5) فهرست كتب الشيعة وأصولهم ص:١٤٣.

(6) الغيبة للطوسي ص:٢١١.