قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٤٠

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

الحضين بن المخارق إنه كان يضع الحديث، ولكن يبدو أن هذا الرجل كان من الزيدية(1)، فلم يكن طعن ابن عقدة في من يخالفه في المذهب.

العَلَم الرابع: الكشي. فقد عدّ محمد بن سنان من الغلاة في كلام له(2)بشأن رجال بعض الأسانيد. وورد اتهامه بالغلو في كلام المفيد(3)وابن الغضائري(4)أيضاً، وهو الذي يظهر من الشيخ في الفهرست(5)حيث استثنى من رواية كتبه ورواياته ما كان فيها من (تخليط أو غلو)، فإنه يشير إلى أنه كان صاحب غلو تمثل في كتبه ورواياته.

ولكن ربما يظهر مما عقب به النجاشي على خبر بنان الآتي عدم كونه غالياً، فليلاحظ.

وكيف كان فقد نوقش في القدح في محمد بن سنان بالغلو من وجهين ..

الوجه الأول: أن أصل كونه من الغلاة غير ثابت، إذ لم يرد ذلك إلا في كلام الكشي وابن الغضائري بصورة جزمية. وأما المفيد فقد قال إنه متهم بالغلو، وكم من متهم بأمر وهو منه بريء. والشيخ إنما ذكر اشتمال بعض كتبه ورواياته على الغلو، وهو لا يدل على كونه معتقداً بها.

وبالجملة: من حكَم بكون ابن سنان غالياً اثنان الكشي وابن الغضائري، ولكن الثاني ممن لا يعتدّ بجرحه ـ كما ذكره غير واحد ـ لأنه متسرع في القدح والطعن في الرواة.

وأما الكشي فحكمه على ابن سنان بكونه غالياً مناف لما مرّ من الأخبار التي رواها بنفسه في مدح الرجل وبراءته مما اتّهم به. وقد أشار في ترجمة الفضل بن شاذان(6)إلى مضمون بعضها وهو ما دلّ على أن الإمام (عليه السلام) رضي

(1) حكى العلامة في الخلاصة ص:٣٤٢.

(2) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٦١٣.

(3) المسائل السروية ص:٣٨.

(4) رجال ابن الغضائري ص:٩٢.

(5) فهرست كتب الشيعة وأصولهم ص:١٤٣.

(6) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٨٢٢.