قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٣٣

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

والثالث المحكيين عن الفضل بن شاذان ـ اللذين مرّ أن مرجعهما إلى نص واحد ـ تام بمقتضى الصناعة.

العَلَم الثاني: أيوب بن نوح، وله في ذلك نصان ..

الأول: ما حكاه الكشي قائلاً(1): قال حمدويه: كتبت أحاديث محمد بن سنان عن أيوب بن نوح، وقال: (لا أستحل أن أروي أحاديث محمد بن سنان).

الثاني: ما حكاه الكشي أيضاً قائلاً(2): ذكر حمدويه بن نصير أن أيوب بن نوح دفع إليه دفتراً فيه أحاديث محمد بن سنان فقال لنا: (إن شئتم أن تكتبوا ذلك فافعلوا، فإني كتبت عن محمد بن سنان، ولكن لا أروي لكم أنا عنه شيئاً، فإنه قال قبل موته: كلما حدثتكم به لم يكن لي سماع ولا رواية(3)وإنما وجدته).

ويظهر من النص الثاني أن السبب في عدم استحلال أيوب بن نوح أن يروي أحاديث محمد بن سنان ـ كما ورد في النص الأول ـ هو أن محمد بن سنان تلقاها على سبيل الوجادة.

وقد نوقش في كون ما ذكر موجباً للقدح في محمد بن سنان من جهات ..

الجهة الأولى: أن اعتماد الوجادة في نقل الروايات مما اختلف في جوازه وعدمه، والعديد من العلماء قد أجازوه، فهو لا يوجب قدحاً في الراوي، بل ولا قدحاً في اعتبار مروياته إذا كان ما رواه من الكتب المعروفة ونحوها مما يعلم صحة انتسابها إلى أصحابها.

الجهة الثانية: أنه لا يحتمل أن تكون جميع مرويات ابن سنان بالوجادة، فإنه كان من أصحاب ثلاثة من الأئمة (عليهم السلام) ولديه روايات كثيرة عنهم، وكذلك لقي الكثيرين من أصحاب أبي عبد الله (عليه السلام)، فكيف لا يكون قسماً من رواياته بالقراءة أو السماع أو المناولة ونحوها؟! فما حكاه ابن نوح كلام غير قابل للتصديق ولعله قصد دفتراً معيناً من أحاديثه.

(1) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٦٨٧.

(2) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٧٩٥.

(3) هكذا في المصدر ويحتمل أن تكون لفظة (رواية) مصحفة عن (قراءة).