قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٣١

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

أما القسم الأول فالمظنون قوياً أن روايتهم عنه كانت قبل اشتهاره بالكذب، ولعله بالنسبة إلى بعضهم كان من قبيل شيخ الإجازة، فإن رواية الشخص عمن في طبقته أمر غير متعارف ولا تقع عادة إلا بسبب خاص، كما لو لم يستطع اللقاء بصاحب الكتاب ـ لأنه كان يسكن في بلد آخر لم يتيسر له السفر إليه ـ فاعتمد على أقرانه في النقل عنه، أو أنه نقل عنه واقعة معينة لم يشهدها هو، ونحو ذلك. نعم أحداث كل طبقة يروون عن كبارها(1).

والملاحظ لروايات يونس بن عبد الرحمن عن محمد بن سنان يجد أنها تنتهي إلى العلاء بن فضيل(2)، فيحتمل أنه لما لم يتيسر ليونس اللقاء بالعلاء كي يروي عنه كتابه مباشرة وكان محمد بن سنان يدعي روايته إياه رواه يونس عنه عن العلاء لئلا يكون نقله عنه من دون سند إليه.

ولعل الحال كذلك في ما ورد من رواية الحسن بن علي بن فضال وعلي بن الحكم وعلي بن أسباط والحسن بن محبوب عن محمد بن سنان عن بعض أصحاب الصادق (عليه السلام) وهي موارد قليلة(3).

وأما القسم الثاني فيمكن أن يقال: إن منهم من لم يكن يعتقد بكذبه، ولا يبعد أن أحمد بن محمد بن عيسى ومحمد بن الحسين بن أبي الخطاب كانا كذلك، ولعله اعتماداً على ما ورد من مدحه في رواية أبي طالب القمي المتقدمة. ولا يستغرب اعتقاد بعض الأجلاء بوثاقة بعض الكذابين، كما لوحظ

(1) ولعل من ذلك رواية عبد الرحمن بن أبي نجران ومحمد بن إسماعيل بن بزيع وعمرو بن عثمان عن محمد بن سنان.

(2) الكافي ج:٧ ص:١٩٨، ٢٨٠، ٢٨٢، ٣١٢، ٣٥١. نعم ورد في التهذيب (ج:٩ ص:١٣٥) رواية يونس عن محمد بن سنان عن إسماعيل بن الفضيل، والظاهر أن الصحيح هو (إسماعيل بن الفضل)، وهو الهاشمي الذي معظم من رووا عنه من الطبقة الخامسة، ولعله أدركه محمد بن سنان ولم يدركه يونس فروى عنه بواسطته، فتأمل.

(3) لاحظ تهذيب الأحكام ج:٤ ص:١٦٤، والكافي ج:٢ ص:٤٥، ج:٣ ص:١٩٥، ج:٨ ص:٣٨٤، والغيبة للنعماني ص:١٨٦، وتهذيب الأحكام ج:٦ ص:٧٢، والمحاسن ج:١ ص:١٠٤، وأمالي المفيد ص:١٨٥.