قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٣٠

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

عثمان. وقد ذكر الكشي جمعاً من هؤلاء في من روى عن محمد بن سنان ثم قال(1): (وغيرهم من العدول والثقات من أهل العلم). ورواية كل هؤلاء عمن يفترض أنه كان من الكذابين المشهورين بعيد.

أي أنه وإن لم يمكن جعل روايتهم عنه دليلاً على وثاقته ـ كما رامه البعض ـ لأن رواية الأجلاء عن الضعفاء متداولة، نعم إكثار الرواية عنهم يعدَ عيباً عند الرجاليين، ولذلك أشير في ترجمة البعض ـ كأحمد بن محمد بن خالد وغيره ـ أنه أكثر الرواية عن الضعفاء.

وبالجملة: رواية عدد كبير من الأجلاء عن محمد بن سنان وإن لم تدل على وثاقته ولكنها تصلح دليلاً على أنه لم يكن مشهوراً بكونه من الكذابين، فإن المشهور بذلك ممن لا يروي عنه جمهرة من الأجلاء بل أقصى الأمر أن يروى عنه واحد أو اثنان منهم.

هذا بالإضافة إلى أنه لا توجد للكذابين المشهورين روايات كثيرة في كتبنا، فكيف صار لابن سنان هذا العدد الوافر من الروايات؟!

ولكن يمكن أن يجاب عن هذا البيان بأن اشتهار محمد بن سنان بكونه كذاباً إن كان واقعاً ـ كما ذكر في كلمات الفضل بن شاذان ـ فهو إنما كان في أواخر أمره. وإلا فمن المعلوم أن الفضل بنفسه قد تلقى الحديث عنه، ومن المستبعد جداً تلقيه عنه وهو مشهور بذلك.

والملاحظ أن الذين رووا عن ابن سنان من الأجلاء على قسمين: قسم من أقرانه من الطبقة السادسة كيونس بن عبد الرحمن والحسن بن علي بن فضال وعلي بن أسباط والحسن بن محبوب وعلي بن الحكم(2)، وقسم من الطبقة السابعة المتأخرة عنه كالفضل بن شاذان ومحمد بن بن الحسين بن أبي الخطاب وأحمد بن محمد بن عيسى وأضرابهم.

(1) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٧٩٦.

(2) وأما محمد بن سنان الذي روى عنه الحسن بن علي الوشاء في علل الشرائع (ج:٢ ص:٥٢٠) فالظاهر أنه غير المبحوث عنه بقرينة روايته عن الصادق (عليه السلام).