قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤١٣

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

يسلم مما قال في هؤلاء، ثم رجعت إلى نفسي فقلت: من أنا أن أتعرض في هذا وفي شبهه، مولاي هو أعلم بما يصنع.. إلى آخر الرواية.

وهذه الرواية واضحة الدلالة على صدور قدح من الإمام (عليه السلام) في صفوان ومحمد بن سنان وغيرهما. ولا يبعد اعتبار سندها، فإن علي بن محمد القمي هو علي بن محمد بن فيروزان القمي الذي قال الشيخ(1)إنه كثير الرواية، وقال السيد الأستاذ (قدس سره)(2)إنه (يظهر من سؤال حمدويه إياه عن مالك بن أعين الجهني أن قوله كان معتمداً عليه عنده، وأنه كان عالماً بأحوال الرجال)، فليتدبر.

هذه أهم الروايات المروية عن المعصوم (عليه السلام) بشأن محمد بن سنان، وهناك بعض الروايات الأخرى التي تدل على مدحه، ولكن الراوي لها نفسه(3)، فلا عبرة بها على كل حال، ومن ثم لا حاجة إلى التعرض لها في المقام.

ثم إن في التعامل مع الروايات المتقدمة ثلاثة مواقف ..

الموقف الأول: أن المعتبر منها يدل على القدح في محمد بن سنان وكونه ممن خالف أمر الإمام (عليه السلام) مما يقتضي عدم الاعتماد عليه.

الموقف الثاني: أن في المعتبر منها ما يدل على جلالة قدر محمد بن سنان وعظم محله، وهو مقدّم على ما يدل على القدح فيه.

الموقف الثالث: أنه لا يمكن الاستناد إلى شيء من الروايات المذكورة في البناء على جلالة محمد بن سنان أو القدح فيه.

أما الموقف الأول فهو مبني على عدم اعتبار رواية أبي طالب، بدعوى عدم تمامية ما تقدم بيانه من كون سندها معلقاً على سند الرواية السابقة عليها، فإنه بناءً على ذلك لا توجد رواية معتبرة تدل على مدح محمد بن سنان، إذ إن رواية علي بن الحسين بن داود ضعيفة بكلا طريقيها ولا وثوق بذيل رواية أحمد بن هلال عن محمد بن إسماعيل بن بزيع كما مرّ. فلا يبقى سوى صدر رواية

(1) رجال الطوسي ص:٤٢٩.

(2) معجم رجال الحديث ج:١٢ ص:١٧٣.

(3) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٧٩٦ـ٧٩٧، ٨٤٩.