قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٤٠٧

٧٥ ـ محمد بن سنان(4)

الرواية الأولى: ما أورده الكشي(1)عن محمد بن قولويه عن سعد عن أحمد بن هلال عن محمد بن إسماعيل بن بزيع أن أبا جعفر (عليه السلام) كان لعن صفوان بن يحيى ومحمد بن سنان فقال: ((إنهما خالفا أمري)). وقال: فلما كان من قابل قال أبو جعفر لمحمد بن سهل البحراني: ((تولَ صفوان بن يحيى ومحمد بن سنان فقد رضيت عنهما)).

قال السيد الأستاذ (قدس سره)(2): إن هذه الرواية صحيحة على الأظهر. وهو مبني على وثاقة أحمد بن هلال الواقع في سندها. ولكن قد مرّ في بحث سابق(3)أنها غير ثابتة، فالرواية غير معتبرة على المختار.

نعم يمكن أن يقال: إن أحمد بن هلال المرمي بالغلو ـ كما مرّ في محله(4)ـ ليس متهماً في ما حكاه أولاً عن محمد بن إسماعيل بن بزيع من القدح في محمد بن سنان المتهم بالغلو أيضاً ـ كما سيأتي ـ فيمكن الوثوق بنقله في ذلك.

أجل هو متهم في ما حكاه في ذيل الرواية من رضا الإمام (عليه السلام) بعد ذلك عن محمد بن سنان، كما هو متهم في ما حكي عنه من تبرئته من الغلو ـ كما سيأتي ـ فلا مجال للاعتماد عليه في شيء منهما.

الرواية الثانية: ما أورده الكشي(5)عن محمد بن مسعود عن علي بن محمد عن أحمد بن محمد عن رجل عن علي بن الحسين بن داود القمي قال: سمعت أبا جعفر (عليه السلام) يذكر صفوان بن يحيى ومحمد بن سنان بخير، وقال: ((رضي الله عنهما برضاي عنهما، فما خالفاني وما خالفا أبي (عليه السلام) قط)) بعد ما جاء فيهما ما قد سمعه غير واحد.

وهذه الرواية غير معتبرة سنداً، فإنها مرسلة بإبهام الواسطة، بالإضافة إلى أن علي بن الحسين بن داود مجهول لم يذكر بشيء، وأما علي بن محمد شيخ

(1) لاحظ رجال البرقي ص:٤٨، ٥٤، ٥٥، ورجال الطوسي ص:٣٤٤، ٣٦٤، ٣٧٧.

(2) معجم رجال الحديث ج:١٦ ص:١٧١.

(3) لاحظ ص:٢٠٠.

(4) لاحظ ص:١٩٢.

(5) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٧٩٣.