قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٣٧٢

٥٩ ـ علي بن عبد العزيز(4)

الجمهور(1)ووثقوه بالرغم من إقرارهم بتشيعه، بل اتهمه بعضهم بالغلو في التشيع. وقد عُرف عنهم الامتناع عن توثيق المتهم بالتشيع فضلاً عن المتهم بالغلو فيه ما لم يكن معروفاً بالصدق والوثاقة، بحيث لا يكون هناك منفذ للطعن فيه. وهذا ربما يوجب الاطمئنان بوثاقته.

وعلى ذلك فإذا كان علي بن عبد العزيز هو علي بن غراب أمكن الاعتماد على روايته من هذه الجهة.

الثاني: رواية ابن أبي عمير عنه كما ورد في بعض الأسانيد(2)، فيبنى على وثاقته بناءً على ما هو المختار من وثاقة مشايخ ابن أبي عمير.

ولكن يمكن التأمل في كلا الأمرين ..

أما الأول فلأنه يصعب التأكد من أن علي بن عبد العزيز المذكور في أسانيد عدد من الروايات هو علي بن غراب.

وذلك لأن علي بن غراب فزاري كما ذكر الشيخِ ونصَ عليه في كتب الجمهور أيضاً(3)، في حين أن المستفاد من بعض الروايات أن علي بن عبد العزيز أزدي، فقد روى الكليني(4)بإسناده عن بكر بن محمد الأزدي أنه قال: دخلت على أبي عبد الله (عليه السلام) ومعي علي بن عبد العزيز، فقال لي: ((من هذا؟)). فقلت: مولى لنا. وظاهره أن علي بن عبد العزيز كان أزدياً بالولاء، مما يقتضي أن يكون هو غير علي بن عبد العزيز الفزاري الذي قال الشيخ: إنه هو علي بن غراب.

نعم ذكر الصدوق(5)في المشيخة أن علي بن غراب هو علي بن أبي المغيرة

(1) لاحظ الجرح والتعديل ج:٦ ص:٢٠٠، وتهذيب الكمال ج:٢١ ص:٩١-٩٢، والكامل لابن عدي ج:٥ ص:٢٠٥، وتقريب التهذيب ج:١ ص:٧٠١، وتاريخ بغداد ج:١٢ ص:٤٥-٤٦.

(2) لاحظ الكافي ج:٤ ص:٢٤١.

(3) لاحظ الجرح والتعديل ج:٦ ص:٢٠٠، وتهذيب الكمال ج:٢١ ص:٩٠-٩٣، والكامل لابن عدي ج:٥ ص:٢٠٥.

(4) لاحظ الكافي ج:٦ ص:١٩٩.

(5) من لا يحضره الفقيه ج:٤ ص:١٢٨ (المشيخة).