قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٣٦٧

٥٧ ـ علي بن سالم(2)

وبالجملة: لا يوجد في ما تتبعت رواية للسعدآبادي عن غير أحمد بن عبد الله البرقي، ولم يذكر له تأليف أصلاً، فمن المظنون قوياً أنه كان مجرد شيخ إجازة لكتب البرقي ومروياته من كتب الآخرين، فدوره كان دوراً شرفياً في نقل الروايات والكتب لا دوراً حقيقياً ليحتاج إلى ثبوت وثاقته.

هذا مضافاً إلى أنه من ضم طريق الصدوق إلى طريق الشيخ ربما يحصل الاطمئنان بصدور الرواية عن إسحاق بن يزيد أو إسحاق بن بريد لاختلاف طبقة من هو محل الخدش في السندين.

هذا بالنسبة إلى الطريق إلى إسحاق، وأما إسحاق نفسه وهو ابن إسماعيل الطائي فقد وثقه النجاشي وقال: روى عن أبي عبد الله (عليه السلام) وروى أبوه عن أبي جعفر (عليه السلام)، وظاهر عبارته ـ ولا سيما بقرينة المقابلة ـ أنه هو لم يروِ عن أبي جعفر (عليه السلام)، وعلى ذلك يشكل الأمر في هذه الرواية لاحتمال كونها مرسلة بحذف الواسطة لأنها مروية عن أبي جعفر (عليه السلام).

نعم في بعض نسخ الكافي(1)(قال: قلت لأبي عبد الله (عليه السلام))، ولعله من تصحيح بعض العلماء فإن الموجود في سائر النسخ وكذلك في الفقيه (قال: قلت لأبي جعفر (عليه السلام)).

٥٧ ـ علي بن سالم(2)

هو أحد رواة الحديث ممن لم يوثق في كتب الرجال، ولكن هناك محاولتان لإثبات وثاقته تقوم إحداهما على أساس تغايره مع علي بن أبي حمزة البطائني، وتقوم الأخرى على أساس اتحاده معه، وهما كما يأتي..

(المحاولة الأولى): أن علي بن سالم ممن روى عنه ابن أبي عمير(3)وهو من الثلاثة الذين صرّح الشيخ في العدة بأنهم عرفوا أنهم لا يروون ولا يرسلون

(1) الكافي ج:٨ ص:١٢٢ طبعة دار الحديث (الهامش).

(2) وسائل الإنجاب الصناعية ص:٦٣٠.

(3) الكافي ج:٥ ص:٥٤١.