قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٣٣٠

٤٦ ـ عبد الكريم بن عمرو(5)

ويؤكدَه روايته عن الكاظم (عليه السلام) في بعض الموارد(1)، وأيضاً رواية علي بن النعمان عنه كتابه(2)، ومن المقطوع به ـ كما أفاده السيد الأستاذ (قدس سره)(3)ـ أنه لم يدرك عصر الصادق (عليه السلام).

وعلى هذا فلا وجه للتشكيك في رواية صفوان عن عبد الرحمن بن أعين مباشرة، ولذلك يمكن البناء على وثاقته لكون صفوان ممن ثبت أنهم لا يروون إلا عن ثقة، فتأمل(4).

٤٦ ـ عبد الكريم بن عمرو(5)

وهو ممن وثقه النجاشي(6)مرتين بالرغم من تصريحه بكونه من الواقفة.

وكذلك هو من مشايخ أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي الذي قال الشيخ: إنه ممن عرفوا بأنهم لا يروون إلا عن ثقة.

ولكن هنا أمر، وهو أنه قد حكى العلامة (قدس سره) في الخلاصة(7)عن ابن الغضائري أنه قال بشأنه: (إن الواقفة تدعيه والغلاة تروي عنه كثيراً) ثم قال: (والذي أراه التوقف فيه). ولكن العبارة الأخيرة من كلام العلامة وليست تكملة لكلام ابن الغضائري كما هو واضح للممارس.

(1) تهذيب الأحكام ج:٥ ص:٣٣، ١٧٣.

(2) رجال النجاشي ص:٢٣٧.

(3) معجم رجال الحديث ج:٩ ص:٣٢٣.

(4) وجهه: أنه لم ترد رواية صفوان عن عبد الرحمن بن أعين بلا واسطة وكذلك روايته عن الكاظم (عليه السلام) إلا في موردين من التهذيب، وهو المشهور بكثرة ما اشتمل عليه من التحريف والتصحيف فيصعب الوثوق بما انفرد به في المقام، وأما ما ذكره الشيخ (قدس سره) من أن عبد الرحمن بقي بعد أبي عبد الله (عليه السلام) فلا يقتضي إدراك صفوان له، وأما رواية علي بن النعمان كتابه فهي إن صحَت فلا تقتضي أيضاً رواية صفوان عنه مباشرة لأن علي بن النعمان أسبق طبقة فيما يبدو من صفوان، وبالجملة ففي النفس من رواية صفوان عن عبد الرحمن شيء.

(5) بحوث في شرح مناسك الحج ج:١٣ (مخطوط).

(6) رجال النجاشي ص:٢٤٥.

(7) خلاصة الأقوال في معرفة الرجال ص:٣٨١.