قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٢٥

٤ ـ تضعيفات ابن الغضائري

فكيف يصح أن يوصف هؤلاء كلهم بأنهم من (الأعلام الرؤساء المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفتيا والأحكام الذين لا يطعن عليهم ولا طريق إلى ذم واحد منهم وهم أصحاب الأصول المدونة والتصنيفات المشهورة)؟!

ثم أليس من البعيد جداً أن يكون جميع من وصلت إليه (قدس سره) رواياتهم في نقصان شهر رمضان أحياناً ـ مما أوردها ومما لم يوردها وهي بأجمعها موجودة في كتاب التهذيب لتلميذه الشيخ قدس سره ـ قد اتصفوا بتلك الصفات العالية وحازوا تلك المزايا العظيمة التي قلّ من اتصف بها وحازها من أصحاب الأئمة (عليهم السلام)؟!

مع أن مقتضى العادة ـ الذي لم نجد تخلفاً عنه في شيء من الموارد ـ أن تكون حال هذه المسألة حال سائر المسائل التي قد روى حكمها عن الأئمة (عليهم السلام) الثقة وغيره وصحيح المذهب وغيره والفقيه وغيره وصاحب الكتاب وغيره ووصلت إلى المتأخرين نماذج من روايات الجميع أو الأكثر.

أليس في ما ذكر كله قرينة واضحة وشاهد بيّن على أن ما ذكره (قدس سره) كان مبنياً على ضرب من التغليب، وربما بغرض مزيد من التأكيد على بطلان القول بالعدد.

وبالجملة: يصعب جداً البناء على وثاقة من لم تثبت وثاقته بطريق آخر ـ كأبي الجارود ـ لمجرد ورود اسمه في العبارة المتقدمة للشيخ المفيد (قدس سره)، والله العالم.

٤ ـ تضعيفات ابن الغضائري

يلاحظ الفصل السادس: رجال ابن الغضائري برقم (١)(1).

(1) ج:٢ ص:٨٩.