قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٢٣٨

٢٤ ـ خالد بن جرير(1)

وكتاب النجاشي والثاني مثل رجال الشيخ ورجال البرقي، فهي ليست كتباً مخصصة لبيان أحوال الرواة من حيث الوثاقة والضعف. وعلى ذلك فإن مجرد عدم العثور فيها على القدح في أحد المعاريف لا يدل على أنه كان حسن الظاهر في زمانه، ليقال أن حسن ظاهره كان كاشفاً عن استقامته العملية في جادة الشريعة، ومن ذلك تجنبه عن الكذب.

وثانياً: إن كون الراوي من المعاريف لا يقتضي أزيد من كثرة الرواة عنه، ولكن الرواية عن شخص لا تستلزم المعاشرة معه، فإنه كثيراً ما تكون الرواية بطريق الإجازة المحضة أو بطريقة الإجازة المقرونة بالمناولة، ولا يتعين أن تكون عن طريق السماع أو القراءة ليقال إنها تقتضي المعاشرة ـ ولو في الجملة ـ بين الراوي والمروي عنه، ومن الواضح أنه مع عدم المعاشرة بالمقدار المتعارف لا سبيل إلى احراز حسن الظاهر ليكون حجة على الاستقامة في جادة الشريعة كما ذكر ذلك في مثبتات العدالة.

وبالجملة: إن هذا الوجه الذي تمسك به بعض الأعلام طاب ثراه في توجيه الاعتماد على روايات كثير ممن لم يوثقوا في كتب الرجال مما لا أساس له من الصحة.

٢٤ ـ خالد بن جرير(1)

وهو من رجال الطبقة الخامسة، ولم يوثق في كتب الرجال ولكن حكى الكشي(2)عن العياشي أنه سأل علي بن الحسن بن فضال عن خالد بن جرير الذي يروي عنه الحسن بن محبوب فقال: (كان من بجيلة وكان صالحاً) وتوصيفه بأنه صالح يكفي في الاعتماد على روايته.

ومن الغريب ما ذكره بعض الأعلام(3)من أن التعبير بأنه صالح لا يقتضي

(1) بحوث في شرح مناسك الحج ج:٣ ص:١٥٢.

(2) اختيار معرفة الرجال ج:٢ ص:٦٣٦.

(3) الغاية القصوى في التعليق على العروة الوثقى (كتاب الإجارة) ص:١٤.