قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ٢٣٤

٢٣ ـ الحكم بن مسكين(4)

وتجدر الإشارة إلى أن الشهيد الأول (قدس سره) ذكر في كلام له في الذكرى(1)بشأن بعض روايات الحكم بن مسكين قائلاً: (إن الحكم ذكره الكشي ولم يعرض له بذم)، فيظهر منه قبول روايته لذلك.

وأما ما نسبه إليه العلامة المجلسي الأول (قدس سره)(2)من أنه قال: (لما كان كثير الرواية ولم يرد فيه طعن فأنا أعمل بروايته) فلم أجده في كلماته (قدس سره).

ومهما يكن فقد علَق على ما ذكره في الذكرى الشهيد الثاني (قدس سره) في رسالته في صلاة الجمعة(3)قائلاً: (من العجيب هنا قول الشهيد (رحمه الله) في الذكرى اعتذاراً عن عدم نص الأصحاب على الحكم بجرح ولا مدح بأن الكشي ذكره في كتابه ولم يتعرض له بذم، فإن مجرد ذكر الكشي له لا يوجب قبولاً له بعد ذكره في كتابه المقبول وغيره، بل لو ذكره بهذه الحالة جميع المصنفين ومن هو أجل من الكشي لم يفد ذلك قبوله فكيف بمثل الكشي الذي يشتمل كتابه على أغاليط من جرح لغير مجروح وروايات ضعيفة ومدح لغيره كذلك كما نبه عليه جماعة من علماء أهل هذا الفن، والغرض من وضعه ليس هو معرفة التوثيق وضده كعادة غيره من الكتب بل غرضه ذكر الرجل وما ورد فيه من مدح وجرح وحيث لا يقف على شيء من أحواله يقتصر على ما ذكره كما يعلم ذلك من تأمل الكتاب، وما هذا شأنه كيف يجعل مجرد ذكره له موجباً لقبول روايته، ما هذا إلا عجيب من مثل هذا المحقق المنقب).

وعلَق السيد المحقق الداماد (قدس سره) على كلامه أيضاً في تعليقات كتاب الكشي(4) قائلاً: (نعم، ذكر الكشي الرجل من دون أن يتعرض بنقل طعن فيه أو غمزة آية جلالة الرجل. ولكن الحكم بن مسكين لا ترجمة له في كتاب الاختيار هذا للشيخ (رحمه الله)، ولا في كتاب اختيار السيد جمال الدين أحمد بن

(1) ذكرى الشيعة في أحكام الشريعة ج:٤ ص:١٠٨.

(2) روضة المتقين في شرح من لا يحضره الفقيه ج:١٤ ص:٦٣.

(3) رسائل الشهيد الثاني ج:١ ص:١٩٩ـ٢٠٠.

(4) اختيار معرفة الرجال ج:١ ص:٥٥ (الهامش).