قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ١٨٣

٧ ـ أحمد بن محمد بن يحيى العطار(2)

كتبه وهو من قبيل الإجازة الشرفية غير المقرونة بالقراءة أو المناولة ونحوهما.

وبالجملة: لا ينبغي الشك في أن الروايات المشار إليها المروية بطريق (الحسين بن عبيد الله عن أحمد بن محمد بن يحيى عن أبيه) ليست مأخوذة من كتب محمد بن يحيى، بل إنها ـ كما يعرفه الممارس ـ مأخوذة من كتابين آخرين كانا من مصادر الشيخ في تأليف التهذيبين، وهما كتاب محمد بن علي بن محبوب وكتاب نوادر الحكمة لمحمد بن أحمد بن يحيى(1).

هذا مضافاً إلى أن المتتبع لطريقة الشيخ (قدس سره) في التهذيبين يعلم أنه لم تكن له عناية بذكر طرق صحيحة إلى مصادره التي اعتمدها في تأليفهما، ولذلك يرى أحياناً أنه يقتصر في أوائل التهذيبين ـ وحتى في المشيخة ـ على ذكر طريق إلى بعض مصادره لا يخلو من خدش مع أنه يظهر بمراجعة الفهرست أنه كان له طريق آخر إليه خالٍ من الإشكال.

(1) توضيح ذلك: أن الروايات التي أوردها الشيخ في الاستبصار بالسند المذكور قد ابتدأها في التهذيب غالباً باسم محمد بن علي بن محبوب أو محمد بن أحمد بن يحيى ـ وقد وقع أحمد بن محمد بن يحيى في الطريق إليهما في المشيخة ـ والأول كما في المروي في الاستبصار (ج:١ ص:٣٨) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٢٣٧)، وأيضاً المروي في الاستبصار (ج:١ ص:٦٤) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٣٦٦) وغير ذلك، والثاني كما في المروي في الاستبصار (ج:١ ص:٦٨) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٣٥٧) وغير ذلك. ولكن الملاحظ أنه ذكر في بعض الموارد طريقاً آخر إلى محمد بن أحمد بن يحيى يشتمل على أربع وسائط في حين أن الطريق المذكور في الاستبصار يشتمل على ثلاث وسائط كما في المروي في الاستبصار (ج:١ ص:١٠) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٤١) والمروي في الاستبصار (ج:١ ص:٢٦) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٢٣٠) والمروي في الاستبصار (ج:١ ص:٥٠) المذكور في التهذيب (ج:١ ص:٣٦)، فيبدو أنه عند تأليف الاستبصار رجح أن يبدل الطريق المذكور في التهذيب بطريق أقصر منه، فليتدبر. ومهما يكن فلا ينبغي الريب في أن تلك الروايات مأخوذة إما من كتاب محمد بن علي بن محبوب أو كتاب محمد بن أحمد بن يحيى، نعم في مورد واحد ورد هكذا: (أحمد بن محمد بن يحيى عن أبيه عن الصفار) (الاستبصار ج:١ ص:٨٣)، ولكنه غلط والصحيح (أحمد بن محمد عن أبيه) والمراد (أحمد بن محمد بن الحسن بن الوليد عن أبيه) فإنه الذي يروي عن الصفار كما في مشيخة التهذيبين.