قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ١٧٥

٢ ـ إبراهيم بن مهزيار(3)

مواضع تتعلق بمن هو متأخر عن النخعي طبقة كالحسين بن محمد بن عامر الأشعري من مشايخ الكليني وجعفر بن محمد بن قولويه من تلامذته(1)مما يقتضي كونه مغايراً لمن كان تلميذاً لابن أبي عمير، فليتأمل.

ومما يؤكد وجود مؤلّف من أصحابنا في علم الرجال يسمى بعلي بن الحكم هو ما يوجد في مواضع(2)من رجال البرقي من النقل عنه، وبعضها يتعلق بالتعريف بأصحاب أمير المؤمنين (عليه السلام) وبعضها الآخر يتعلق بطبقات الرواة.

ومن المؤسف أنه لا يتيسر لنا التأكد من هوية هذا المؤلّف كما لم يصل إلينا كتابه وضاع في ما ضاع من تراث الإمامية.

ومهما يكن فقد ظهر بما تقدم أنه لا مجال للاعتماد على ما حكاه ابن حجر عن كتاب الكشي أو كتابي الشيخ أو كتاب النجاشي مما لا يوجد في النسخ الواصلة منها إلينا، ومن ذلك ما أورده من مدح آدم بن المتوكل بياع اللؤلؤ.

وعليه فلا سبيل إلى توثيق أبي الحسين الخادم آدم بن المتوكل بياع اللؤلؤ، إلا إذا اعتمدنا على مبنى كونه من مشايخ البزنطي.

٢ ـ إبراهيم بن مهزيار(3)

وهو ممن له روايات في جوامع الحديث ولكنه لم يوثق في كتب الرجال.

وعمدة ما قيل في وجه الاعتماد على حديثه هو أن السيد ابن طاووس (قدس سره) قد عدّه في ربيع الشيعة من سفراء الصاحب (عجَل الله فرجه الشريف) والأبواب المعروفين الذين لا تختلف الإثنا عشرية فيهم.

وردّ السيد الأستاذ (قدس سره)(4)على هذا الوجه بأنه اجتهاد من ابن طاووس استنبطه من بعض الروايات، إذ لو كان الأمر كما ذكر فلماذا لم يذكره النجاشي

(1) لسان الميزان ج:٢ ص:٢٦٥، ١٢٥.

(2) رجال البرقي ص:٨، ٣.

(3) بحوث في شرح مناسك الحج ج:٦ ص:٤١٥.

(4) معجم رجال الحديث ج:١ ص:٢٩٤.