قبسات من علم الرجال — الجزء ١، الصفحة ١٧٣

١ ـ آدم بن المتوكل أبو الحسين بياع اللؤلؤ(1)

وهذا مورد من عشرات الموارد التي نقل فيها ابن حجر أموراً في أحوال الرواة عن كتاب الكشي وكتابي الشيخ وكتاب النجاشي ولكن لا يوجد فيها ما نقلها بالمرة، ولا يحتمل أن يكون ذلك اختلاقاً منه، فإنه لا يناسبه مضافاً إلى أنه لا مصلحة له فيه.

كما لا يحتمل سقوطها عن النسخ الواصلة إلينا من الكتب المذكورة فإنها من الكثرة بحدّ يستبعد فيها هذا الاحتمال تماماً، بل لما كان الغالب كونها بمضامين لم يعهد صدورها من أصحاب تلك الكتب فمن المستبعد أصل اشتمالها عليها.

والأقرب في النظر أنه لم تكن لديه الأصول الرجالية المذكورة، بل كان يعتمد في ما ينسبه إليها على ما ألفه بعض المتأخرين في تراجم أصحابنا ولكنه لم يكن مأنوساً بطريقته في نقل كلمات الكشي والشيخ والنجاشي وأضرابهم فوقع في ما يلاحظ من الاشتباه.

والمظنون قوياً أن صاحب ذلك الكتاب لما كان يترجم لشخص ويذكر ما لديه من المعلومات بشأنه يشير ضمناً إلى أنه قد ذكره الشيخ في رجال الشيعة أو في مصنفي الإمامية مثلاً قاصداً بذلك التنبيه على بعض مصادر ترجمته، ولكن كان ابن حجر يفهم منه أن ما ورد في ترجمته من التعريف به إنما هو مقتبس من كلام الشيخ مثلاً فينسبه إليه مباشرة.

ولكن ما هو ذلك الكتاب الذي اعتمد عليه ابن حجر في ما أورده في تراجم عدد من رواة أصحابنا؟

لا يبعد أنه كان كتاب (الحاوي في طبقات الإمامية) ليحيى ابن أبي طي الحلبي ـ صاحب المؤلفات التاريخية الكثيرة كتاريخ الشيعة وتاريخ مصر وتاريخ الشام ـ فإنه قد نقل عنه في عدة موارد(1)بالاسم وصرح في بعضها بأنه كان موجوداً عنده بخطه، فمن القريب جداً أنه كان معتمده في ما أورده في سائر الموارد أيضاً وإن لم ينسبه إليه بل نسب بعضه إلى الكشي أو النجاشي أو الشيخ

(1) لسان الميزان ج:١ ص: ٤٠٧، ٤٣٦، ج:٢ ص:٦٢، ج:٧ ص:٥٧.