ظروف إقامة سيّد الشهداء عليه السلام في مكّة المكرّمة — الجزء ١، الصفحة ١٧٠

المادّة الأُولى: النائرة، الفتنة، حقن الدماء..

مَن الّذي أثار الأحقاد والعداوات الدفينة؟

• مَن الّذي فرّق الكلمة؟

• مَن الّذي ألقح الفتنة؟

• مَن الّذي تسبّب في تعريض الأُمّة للهلاك وسفك الدماء؟

هذا ما لم يذكره ابن عبّاس، ممّا يجعل الصورة مشوّشةً مغبّشةً موهومةً مظلمةً قاتمةً عاصفةً قاصفةً مدمّرةً مُهلكةً لمن يعتقد به أو يُقيم لكلامه وزناً!

هو لم يجرؤ على تجريم القرد المتهوّر، ولم يُشِر في كلامه إلى ما يفيد تجاوز يزيد وتطاوله وعبوره حدود المنطق والعقل والدين في الجاهليّة والإسلام.

وإذا لاحظنا كون رسالته إلى يزيد إنّما كانت ردّاً على مزاعم يزيد وتهديداته، وجواباً على كتابه إلى ابن عبّاس الّذي يذكر فيه سيّد الشهداء عليه السلام، يمكن أن يُستفاد بوضوحٍ أنّ ابن عبّاسٍ قد ماشى يزيد وتماهى معه وسايره فيما يزعم، ويتّهم به سيّد الشهداء عليه السلام.

سيّما أنّ ابن عبّاسٍ يعامل يزيد معاملة الحاكم والوالي ووليّ الأمر، وقد بايعه منذ البداية، فلا يمكن أن يحمل معنى الفتنة واختلاف الكلمة وإشعال النائرة والتورّط بدماء الأُمّة إلّا على من (خرج) على السلطان الحاكم!

كيف يمكن لمثل ابن عبّاسٍ _ إنْ بمنطق العشائر أو بمنطق الدين _ أن