الإلحاد في مهبّ الريح — الصفحة ٣٩

مقال4: الإلحاد وبراهينه العمياء!

لكنهم لو قالوا ذلك لقلنا لهم: لو كان احتمالاً مرتفعاً فينبغي أن نرى بعض نماذجه على الأقل! وقد أقررتم أنكم لم تروا ذلك ولم يره أحد، ولم تتمكنوا من إنجاز ذلك في المختبر ولو مرة واحدة طول التاريخ. فيسقط هذا الخيار.

الخيار الثالث: وهو ما لجؤوا إليه، من القول بأنه احتمال (ضئيل جداً) لنوافقهم على هذه الدعوى فيكملوا نظريتهم البائسة!

فإنا نعتقد أنه ليس هناك أي احتمال ولو واحد من مئات المليارات أن ينشأ ظهور تلقائي للحياة بلا صانع، إذ أنه يعني وجود (مسبَّبٍ) (بلا سبب)، وقانون (السببية) هو قانون (بديهي) لا شك فيه ولا شبهة تعتريه، فيكون كلامهم من باب الشبهة في مقابل البديهة. ويكون مخالفاً لكل الأسس المنطقية لمختلف العلوم.

وكان عليهم على الأقل أن يأتوا بدليل أو شاهد على ما ذهبوا إليه، لتنخرم قاعدتنا العقلية والتي تقول أنّ لكل سببٍ مسبباً.

إن نظريتهم تقول أنّ القواعد العقلية قد تخرق بنسبة قليلة، فيمكن أن يوجد شيء بلا موجد ولو بنسبة ضئيلة جداً تصل إلى 1 بالمليار!

لكنهم غفلوا عن أن نقيض الموجبة الكلية سالبة جزئية، ونقيض السالبة الكلية موجبة جزئية، فتنتقض القاعدة الكلية بالكامل لو تمت مخالفتها في مورد واحد ولا يبقى لها معنى أصلاً(1)..

(1) تؤكد القواعد المنطقية أنّ حكم العقل لا يختلف ولا يتخلّف، فيحكم العقل مثلاً باستحالة اجتماع المتناقضين: النقيضان لا يجتمعان، وهذا الحكم ينطبق في كل الموارد ولا مجال للقول بتخلّفه في أيّ مورد، فإذا صحّ اجتماع المتناقضين في موردٍ ما، بطلت القاعدة العقلية، وبطلانها غير ممكن فلا يمكن الحكم باجتماعهما، وهكذا في قانون السببيّة الذي تقدّم ذكره.