الإلحاد في مهبّ الريح — الصفحة ٢٣

مغالطة وردُّها

الإمكان عنده وهو يجهل وقوعها من عدمه.

أما من لا يعتقد بوجود الجن أصلاً فاعتقاده بعدم وجودهم في الحديقة أمر قطعي لا يقبل الشك، ولا ينطبق عليه أنّه من اللاأدرية أبداً.

إذاً فالمثال إما أن ينطبق على اللا أدرية الحقيقية بأن نجهل فعلاً وجود الجن وعدمهم، أو أنا نقطع بعدم وجودهم.

فلا ينفعهم المثال والاستدلال في شيء أبداً.

2. المثال الثاني:

وحاله كالمثال الأول، فإن وجود كائنات في الفضاء وعدمه هو أمر ممكن جداً، ومع عدم التمكن من إثباته بدليل يدخل فعلاً في اللا أدرية فلا يمكن التوصل به للإلحاد والإنكار.

وإن (الشخصيات الخيالية) مع اعتقاد كونها خياليةً سواء كان مروّج الخيال فيها دينياً أم علمانياً.. فإن الاعتقاد بعدم وجودها لا ينسجم مع اللا أدرية بوجه، بل يقطع الإنسان بعدم وجود مصداق حقيقي للشخصيات التي ينسجها خياله أو يعلم لها ناسجاً، فيتمكن من إنكار ذلك بشدة لأنه عالم بعدم وجودها حقيقة. فهل هناك ما هو أوضح من كون (السنافر وباباي وميكي ماوس..) (1) غير موجودة فعلاً؟! فأين هذا من اللا أدرية؟ فيسقط استدلالهم الثاني لعقمه.

3. المثال الثالث:

يلاحظ عليه أن دوران إبريق الشاي حول عطارد هو أمر يمكن البرهان على عدمه بطريقة منطقية، وهذه الطريقة المنطقية نفسها يتم البرهان بها على وجود الله

(1) هي رسوم كارتونية للأطفال: The Smurfs, Popeye, Mickey Mouse