أنوار الإمامة — الصفحة ٦٣

آية الكلالة وبطلان خلافة عمر

وجود الأبوين، فوجب أن لا يكون الميت كلالةً حال وجود الأبوين.

فهذا نص كلام الفخر، وهو يدلُّ على أنّه ليس لِعُمَر مقدارٌ من الفهم ليفهم آية من القرآن!

لذا فسر الآية مع عدم التنبُّه لهذه الجهة، واختار أنّ الكلالة مَن لا ولد له فقط، مع أن الآية دالة بهذا الدليل المتقَن على أن الكلالة من لا ولد له ولا والد.

ونتيجة كلام الفخر:

أولاً: أن عُمَر قد بلغ حداً من الجهل خطّأه فيه الفخر الرازي! فكان جاهلاً إلى هذا الحدّ بحسب إمام المذاهب! بحيث لم يفهم أمراً واضِحاً لا شك فيه!

وأنت أيها الفخر، الذي ترد على عُمَر في هذا المطلب، كيف تعتقد أن عُمَر خليفة النبي الخاتم صلى الله عليه وآله؟ كيف تجمع بين هذين الأمرين؟

إذا كان هذا حال الفخر الرازي فهل يبقى مجالٌ لأن يناقشنا رجالُ الدين في السعودية أو مصر؟! هكذا تصبح حجة الله تامة على تمام العامة.

هذا ليس من أصول الكافي ولا كتاب المجلسي، هذا اعترافُ الفخر الرازي نفسه أنّ لأبي بكرٍ وعُمَر استنباطان مختلفان من آيةٍ واحدة!

وهنا السؤال: هل الكلالة قول أبي بكر أم قول عُمَر أم قولهما؟

إذا كانت قولهما فهو اجتماع الضدين والنقيضين، فهي إذاً إما قولُ عُمَر أو قول أبي بكر، وعلى أيِّ تقديرٍ أخطَأَ أحَدُ هذين الشخصين.

وإذا ما ثبت خطأهم بالبرهان القطعيّ وباعترافك أنت أيها الفخر، وبما أنّه