أنوار الإمامة — الصفحة ١٧٤

الاعتراض الثاني: هارون خليفةٌ في حياة موسى

إذا صَمَتُّم ولم تجيبوا: يكون معلولاً بلا علة! وتَرَجُّحاً بلا مُرَجِّح!

غاية الأمر أنه ينبغي ان تدركوا أنّ بين التَرَجُّح بلا مُرَجِّحٍ والترجيح بلا مرجحٍ فرقٌ، فكلٌّ منها من باب.

والإلتزام بأن أهليّة علي بن أبي طالب للخلافة على القوم في حياة النبي صلى الله عليه وآله ـ الثابتة بمقتضى نص القرآن وحديث المنزلة ـ قد سقطت بوفاة النبي، هذا الالتزام في نهاية البُعد عن القواعد العقلية، وهو التزامٌ بتحقُّق المعلول بلا علّة.

فلا خيار لكم، إلا أن تقولوا أنّه كما كان أهلاً للخلافة في زمان النبي صلى الله عليه وآله تثبت له هذه الأهلية بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله بالبرهان العقلي، ولو لم يثبت ذلك، ولم يجلس على تلك الكرسي.. فما هي لوازم ذلك؟ هذا يكفي، المهم هو هذا.

ثانياً: لا ترديد ولا تأمُّل لأيِّ عاقلٍ بأنّ هارون لو بقي حياً بعد موسى عليه السلام فإنّه سيكون خليفته، وهو الذي ورد عنه في نَصّ القرآن ﴿هَارُونَ أَخِي * اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي﴾ ﴿وَاجْعَل لِّي وَزِيراً مِّنْ أَهْلِي﴾ وقال له موسى ﴿اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي﴾.

ينبغي أن يُفهم أنّ هارون وإن ذهب في زمان موسى عليه السلام، إلا أنّ أهليتّه لخلافة موسى لا تسقط بعد وفاته عليه السلام، فإنّ التفاوت بين ذهابه وذهاب أهليّته كالتفاوت بين السماء والأرض، فهارونُ وإن ذَهَب، إلا أن أهليّته لم تذهب.

إلى هذا الحدِّ لا وَعيَ عندكم؟! ثم صار أحدكم باقلانيّ و..؟ وحصرتم الأهليّة بزمان حياة النبي صلى الله عليه وآله؟! وليس البحث في الخلافة، إنما في أهليّة الخلافة، مَن هو المؤهل ومن هو غير المؤهل.

مُدَّعَى هذا المذهب أنّ المؤهّل لخلافة الخاتم صلى الله عليه وآله هو عليُّ بنُ أبي طالب