الثالوث والكتب السماوية — الصفحة ٩٩

المناقشة فيه

إذ هل يُعقل أن تكون مثل هذه النصوص أدلةً على الثالوث؟! هل افتَقَرَت اللغاتُ وعَجِزَت الألفاظُ والكلماتُ عن إبراز مُراد الله تعالى فلجأ إلى هذه الاستعمالات الهزيلة؟!

ماذا لو احتجّ حينها الثنوية بالتوراة والإنجيل على صحة دينهم؟ فقالوا إن (الخير والشر) قد ذُكرا معاً مراراً في الكتاب المقدّس وهذا يدل على صحة ديننا! وذُكر الابن الحكيم والابن الجاهل معاً في أمثال سليمان(1).

بل ذُكر الله وعيسى في موارد كثيرة دون أن يُذكر الروح القدس، فليكن هذا دليلاً على الثنوية!

بل لا بدّ من القول بالأقانيم السبعة حينها، إذ ورد ذكر الرقم سبعة أكثر من 250 مرة، فلم لا تكون الأقانيم سبعة؟

وليكن الكشف قد حصل في المرحلة الأولى عن ثلاثة أقانيم لمن أدركها، والكشف الأوسع دائرةً يأخذ بيد صاحبه إلى الأقانيم السبعة!

قال بعض الرهبان: طبعاً لم يعلن الله صراحةً لشعب إسرائيل عن ثالوثه لأن الشعب كان في مرحلة الطفولة، ولم يكن في مقدوره أن يعي كل شيء عن الله(2).

فليكن القول بالأقانيم الثلاثة تحضيراً وتمهيداً للقول بالأقانيم السبعة حتى تستعدّ البشرية لقبولها! كما قالوا في تبرير عدم صراحة العهد القديم في الدلالة على التثليث.

(1) الأمثال10: 1.

(2) الراهب القمص فليمون الأنبا بيشوى في سر التثليث والتوحيد من هو الله ج3 ص67.