الثالوث والكتب السماوية — الصفحة ٩٣

المناقشة فيه

فإنّهم يعترفون أن هؤلاء الثلاثة هم رجالٌ بنص التوراة، ثم يُقرّون أنهم كانوا في شكل ملائكةٍ بنص الأب شبيدلك، ثم يزعمون مع هذا دلالة الآيات على الثالوث!

ولعمري لئن كانت مثل هذه هي أدلة الثالوث، فإنّه حقَّ للنصارى أن يترنموا بما ورد في مزامير داوود: ارْحَمْنِي يَا رَبُّ لأَنِّي ضَعِيفٌ. اشْفِنِي يَا رَبُّ لأَنَّ عِظَامِي قَدْ رَجَفَتْ(1)!

وأيُّ ضعف أشدّ من ضعف هذه الأدلة أمام العقل والمنطق والكتاب المقدّس! وكيف لا ترتجف العظام من نسبة التثليث للإله العظيم؟!

سادساً: لمّا كان الله تعالى منزّهاً عن الجسمية، وصفه إنجيلُ برنابا الذي لم تعترف به الكنيسة بأنّه: ليس لله جسم(2)، وبأنّه: غير ذي جسد وغير مركب وغير مادي(3)، بحسب ترجمة الدكتور خليل سعادة، أما ترجمة الخوري بولس فغالي ففيها وصفُ الله تعالى بأنّه: لا جسد له.. لا بدن له ولا مركّب..

وقال الخوري فغالي تعليقاً على عبارة: (لا جسد له): لا شك إن قيل هذا الكلام في الله الآب. ولكن الله الابن أخذ جسداً.. أكل، نام في السفينة.. مات.. لأنه شابَهَنا في كلّ شيء ما عدا الخطيئة، دون أن يتخلى عن لاهوته.

أقول: كلامُ الخوري فغالي لا يستقيم بوجه، لأنّهم يزعمون أن جوهر الآب والابن واحدٌ، ويقرّون بأن الآب منزّه عن التجسُّد، ويُثبِتُون التجسُّد للابن مع

(1) المزامير6: 2.

(2) برنابا17: 12.

(3) برنابا17: 14.