الثالوث والكتب السماوية — الصفحة ٨٢

الوجه الثالث: لا دلالة على التثليث

تعالى.

نعم لبعض علماء النصارى إشكالٌ آخر، ذكره القس ابراهيم القمص عازر تاوضروس بقوله: الملائكة لا يمكن أن يوضعوا في مستوى واحد مع الله.. يصبح الملائكة شركاء لله ليس فقط في الصورة والشبه بل وفي المشيئة والخلق، وهذا ما يجعلهم متمتعين بالصفات الإلهية وبالتالي بالجوهر الإلهي ذاته(1).

والجواب عليه صار واضحاً، حيث لا ينسب النصُّ الخلقَ للملائكة على التفسيرين: أما على الأول، فلأن الخالق هو الله تعالى، والجمعُ للتعظيم، وأما على الثاني، فلأن الخالق هو الله أيضاً، لكن اشترك معه الملائكة في اللفظ حصراً دون الفعل لأنه من باب (التداول) كما ورد في هامش الترجمة اليسوعية الجديدة، ولا يعتقدُ أحدٌ بأن الملائكة شركاء لله تعالى في الخلق، و(التداول) هنا معنى مجازي لا يلزم منه جهل الله تعالى والعياذ بالله وهو العالم بما كان وما يكون، نظير ألفاظٍ عديدة وردت في العهد القديم وتقدمت في الفصل الأول كعلم الله وتذكره وندمه ونومه وغفوته فحُملت كلها على المجاز.

الوجه الثالث: لا دلالة على التثليث

ثم إنّه حتى عند المنكرين لكلّ ما تقدّم، مِنْ تَضَمُّن العهد القديم لعبارات التفخيم، وأنّ المراد مما ذُكر تعظيم الله تعالى، والمنكرين لكون الخطاب للملائكة أيضاً، فليس لهم أن يستدلوا عليه بالتثليث لوجهين:

الوجه الأول: أنّ النص لا يدل على التثليث بوجه، وليس فيه ذكرٌ لا لأوّلٍ

(1) مدخل الي حقيقة الثالوث ص111.