الثالوث والكتب السماوية — الصفحة ١٨٥

المناقشة فيه

القول أمران: أولاً: أنَّ الابن كان أقنوماً مُميَّزاً عن الآب. ثانياً أنَّه مع ذلك بينهما اتِّحاد كامل واتِّفاق تامّ في كُلّ رأي وقضاء وعمل. وقال أيضاً: «وكان الكلمة الله» ومعناه أنَّه مساوٍ للآب في الجوهر، أي أنَّ له صِفات الآب نفسها وقوّته، واستحقاقه الإكرام والطّاعة والعبادة التي يستحقها الآب. ولفظة الله هنا، تختلف عنها في الجملة التي قبلها، ومعناها هُنا جَوهَرُ اللاهوت(1).

فقال أن لفظ (الله) الأول دالٌّ على أقنوم الآب، أي الله الآب، بمعنى أن عيسى الأقنوم كان عند (الله) أي عند الله الآب.

وأن لفظ (الله) الثاني دالٌّ على (جوهر الله) لا على أقنومه، فيكون عيسى هو الله بمعنى اشتراكه مع الله في الجوهر.

نقول: هذا تصرُّفٌ في فهم الآية بلا شاهدٍ ولا قرينة، بل هذا إسقاطٌ لعقيدة الثالوث على الآيات، ولو ساغ التصرُّف بظاهرها لحلّ الإشكال العويص عليهم، فإنَّ تَصَرُّفَنَا بظاهرها أولى من تصرفهم، لأن تصرُّفَنَا مما تحتمله اللغة وتُرشِدُ إليه وتدلُّ عليه القرائن، بخلاف ما ذهبوا إليه.

ومن القرائن على ما ذهبنا إليه هو دلالة الكتاب المقدس على توحيد الله تعالى توحيداً مطلقاً كما تقدم في الفصل الثاني، ودلالته على نفي تشبيهه بخلقه، ودلالته على أن كل ما عند عيسى فمن الله، وبناء عليه يكون مفاد الآية حينها أن عيسى هو الطريق إلى الله، كما عبّر الكتاب المقدّس عن ملاك الله أنه الله، كما تدل

(1) شمس البِر ص155.