الثالوث والكتب السماوية — الصفحة ١٤٥

المناقشة فيه

يعفيهم من الاشكال. ولا يعفيه هو أيضاً لأن الإشكال أبعد من مجرد خلاف لفظيٍّ، بل يشمل المعنى كما سيأتي.

ثانياً: أنّ محاولة النصارى لا ترفع الإشكال بوجه، إذ أنها حين تُثبت الولادة الخارجة عن حدود الزمن، تؤكد على أزلية عيسى عليه السلام، فيكون الله أزلياً وعيسى كذلك، ويعود الإشكال من جديد بمخالفة وحدانية الله تعالى.

قال سيداروس: إيلاد الآب للابن هو إلادة غير زمنيّة، لأن الله في خارج الزمن، بل هو خالق الزمن، لكن الإيلاد أزليّ لا بداية له.. وبالتالي فلا أسبقيّة زمنيّة للآب على الابن، بل هما متزامنان. فليس الآب قبل الابن على الإطلاق، وهل للّفظ (قبل) أو (بعد) من معنى لله وهو خالق الزمان؟(1).

وهو مصيبٌ في أن الله تعالى خالق الزمان، فلا يخضع للزمان كمخلوقاته، إلا أنّ في كلامه إثباتُ قديمين أزليين هما الآب والابن.

وبما أن الآب ليس الابن والابن ليس الآب، فلا بد من وجود قديمين، ومع كون أحدهما وهو الابن مُحتاجاً للآخر وهو الآب في وجوده، والآخر مستغنٍ، فلا يمكن أن يكونا من جوهر واحد مع هذا الاختلاف، ولا يمكن أن يكون كلٌّ منهما إلهاً، أو هما معاً إلهٌ غير مركب.

ثالثاً: أنّ ما ينفيه القرآن الكريم هو الولادة مطلقاً، ولادةً مادية أو غير مادية، لأن الله تعالى غيرُ مادي ولا يصح أن يتولد عنه ما هو مادي أو غير مادي لأنه يتنافى مع كماله عز وجل.

(1) سر الثالوث الاحد ص36.