حركات بعد نهضة الحسين — الصفحة ٢٨

ماذا قالوا عن واقعة الحرة:

ولم يقتصر الأمر على مروان وحده بل " ضم علي بن الحسين إلى نفسه أربع مائة منافية بحشمهن يعولهن إلى أن تقوض جيش مسلم فقال امرأة منهن: ما عشت والله بين أبوي مثل ذلك التريف".(130)

فأين هذا وما فعله بنو أمية بنساء الحسين وأصحابه، وأطفالهن في رحلة السبي التي استغرقت أربعين يوما ما بين كربلاء والكوفة والشام والمدينة؟

وشتان ما كان التفاوت بيننا وكل إناء بالذي فيه ينضح.

8/ ثم إن ذات الاتجاه وكتابه سعوا بجهد لإظهار أن الإمام زين العابدين لم ينقض بيعة يزيد، وأن عمه محمد بن الحنفية أنكر على أهل المدينة أن يكون يزيد تاركا للصلاة أو أنه يشرب الخمر، وأنه أقام عنده فما رأى شيئا مما يذكرون ! وأن ابن عباس كذلك..

وهذا من طرق الكرّ بعد الفرّ.. فهم لا يستطيعون أن يصحروا بأنهم مع يزيد وبأنه بريء من الجرائم، وأنهم ضد ثوار المدينة بالصراحة والنقد، فيلجؤون إلى الاقتراض من الغير وينسبون لهم مواقف تنفعهم في ما يريدون !

فأما عدم مجاهرة الإمام بالمخالفة ليزيد، وأن يكون في صف ثوار الحرة مع سلامة موقفهم فقد يكون ذلك لمعرفته بأن المدينة ليست المكان المناسب لإعلان المناهضة له والتاريخ يشهد أن ما من حركة معارضة نشأت فيها إلا وأمكن خنقها سواء أيام الأمويين أو العباسيين لجهات جغرافية واستراتيجية لسنا في محل الحديث عنها.

وأما ما ذكروه عن ابن الحنفية فهو لا يخلو من احتمالين بأن يكون النقل عنه كاذبًا وهو الراجح جدًّا أو أن يكون ما ذكروه عنه صحيحًا.

فإن كان الأول فلا مجال للاستناد إليه،

وإن كان الثاني وأن ما ذكروه عنه صحيح، وهو الذي لا نعتقده، فأقصى ما يكون هو موقف واحد من التابعين، ويوجد من أمثاله من التابعين، المئات. فلا الشيعة يعتقدون بإمامته ولا السنة ! فما معنى التركيز على هذا؟ سيكون حاله في هذا ( مع أننا لا نعتقد بصحة ما ذكروا عنه ) كحال ابن عمر أو سعيد بن المسيب أو غيرهما !

وعلى فرض أنه قال ذلك، فيتعارض قوله مع قول الإمام الحسين بن علي عليه السلام، وهو إمام معصوم عند الشيعة وسيد شباب أهل الجنة عند الجميع وهو أعلم من ابن الحنفية، ولا يمكن أن يقدم قول ابن الحنفية على قول الإمام الحسين، بل إن الكلام في يزيد ليس في ارتكابه لهذه الجرائم والكبائر إنما في إيمانه بالله أو إلحاده كما ذكر المحققون من مدرسة الخلفاء.(131)

وكذلك يتعارض قوله مع كل الذين ذهبوا من الوفد المدني وفي طليعتهم عبد الله بن حنظلة الغسيل، فإنهم جميعًا أكدوا على شربه الخمر وإتيانه الموبقات وزناه بالمحرمات.. فلو فرضنا أن ابن الحنفية قد قال إنه لم يرَ من يزيد ذلك، فهذا لا يعارض قول من قال إنه يفعل ذلك وإنهم علموا ذلك منه.. وهذا نظير ما يقوله الرجاليون بأنه توثيق رجل إذا كان ينتهي إلى عدم العلم بكذبه، لا يعارض قول القائل بأنه كاذب، فإن الأول عدم علم بالسوء، والثاني علم بالسوء.. فلا يعارض الأول الثاني.

وأما الكلام المنسوب لابن الحنفية والذي نقله: ابن منظور الافريقي (ت 711هـ ) في مختصر تاريخ دمشق بهذا النحو: " مشى عبد الله بن مطيع وأصحابه إلى محمد ابن الحنفية، فأرادوه على خلع يزيد فأبى عليهم، فقال ابن مطيع: إن يزيد يشرب الخمر، ويترك الصلاة، ويتعدى حكم الكتاب. فقال لهم: ما رأيت منه ما تذكرون، وقد حضرته وأقمت عنده فرأيته مواظبًا على الصلاة، متحريًا للخير، يسأل عن الفقه، ملازمًا للسنة(132)، قالوا: فإن ذلك كان منه تصنُّعًا لك. فقال: وما الذي خاف مني أو رجا حتى يظهر لي الخشوع؟ فأطلعكم على ما تذكرون من شرب الخمر؟ فلئن كان أطلعكم على ذلك إنكم لشركاؤه، وإن لم يكن أطلعكم فما يحل لكم أن تشهدوا بما لم تعلموا."(133)

(130) ) الزمخشري؛ جار الله محمد بن عمر: ربيع الأبرار ونصوص الأخيار 1/ 353. وفي لسان العرب 9/ 17: ‌الترَفُ: التَّنَعُّمُ، والتُّرْفةُ النَّعْمةُ، والتَّتْريفُ حُسْنُ الغِذاء.

(131) ) التفتازاني؛ سعد الدين: شرح العقائد النسفية ص ١٠٣قال في حق يزيد " نحن لا نتوقف في شأنه، بل في ايمانه - لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه".

(132) ) مثل هذه الصورة عن يزيد لم يدّعها له أشد الأمويين حبًّا ليزيد، فحتى أولئك كانوا يقولون عنه إنه كان فيه تساهل في الواجبات والالتزامات الدينية، فهل صار هنا على ما ادعي من ابن الحنفية أنه مواظب على الصلاة متحر للخير يسأل عن الفقه.. فأين هذا الكلام وكلام الإمام الحسين عليه السلام عن يزيد؟

(133) ) ابن منظور: مختصر تاريخ دمشق ، وبالنظر إلى تاريخ وفاة مؤلف هذا الكتاب ( 711 هـ)، وملاحظة الناقلين عنه، فإننا أولا لم نجد هذا الخبر في أصل الكتاب " تاريخ دمشق لابن عساكر ت 571 هـ" والذي يفترض أن كتاب مختصر تاريخ دمشق لابن منظور هو ملخص لما جاء في ذلك الكتاب! ، فلم نجد هذا الخبر قبل تاريخ وفاة ابن منظور، فلا هو في كتب التاريخ كالطبري (ت 310هـ) أو ابن الأثير(ت 630 هـ) أو غيرهما مع أن الكتابين فيهما تفاصيل واقعة الحرة! ولا في كتب الرجال والطبقات كأنساب الأشراف للبلاذري (ت 279 هـ) والطبقات الكبرى لابن سعد البغدادي (ت 230هـ)! بل ولا هو في كتاب العواصم من القواصم لابن العربي المالكي ( ت 543 هـ) الذي كان يبحث بين القش والتبن ليحصل على كلمة يبرئ فيها يزيد بن معاوية وعقد بابا بعنوان «الشهادة ليزيد له بالاستقامة والصلاح" وكان مثل هذا الخبر لو كان له حقيقة يعتبر بمثابة الكنز له، ومع ذلك لم يورده، نعم المحشي ومحقق الكتاب استند إلى ما جاء في كتاب البداية والنهاية لابن كثير ( ت 774 هـ)، والذي نقل الخبر عن مختصر تاريخ دمشق لابن منظور، ومن بعده شاع وانتشر. بل كأن بعض من نقله اختصره ولعله رأى فيه أثر الصنعة والافتعال خصوصا في آخره حيث كانت العبارة فيها استدلال على براءة يزيد.. إنكم لشركاؤه.. الخ. ولذلك نحن نعتقد أن الخبر بتفاصيله هو صناعة ابن منظور.