السيدة زينب ونساء النهضة الحسينية — الصفحة ٩٣

الأولى: نقاشه في رجال السَّند:

ولذا فمن العجيب أن ينقل العلامة المقرَّم قول أبي حاتم فيه: " أنَّ معاوية بن عمَّار بن أبي معاوية لا يحتّج بحديثه، وإن أريد غير هذا فمجهول"(137)، إذ تضعيفه عندهم كما هو جَارٍ في غيره، إنَّما هو على أساس مذهبه وتشيُّعه، فإنَّهم يُسارعون إلى الطَّعن فيمن عُرِفَ عنه تشيُّعه لعليّ عليه السَّلام، ويكفي عندهم لعدم الاحتجاج بحديثه كونه رافضيًّا كما يقولون.

فكيف إذا كان وجهًا عندنا وعظيمَ الشَّأن؟، ولم يكن مُنْتَظرًا من المحقّق المقرّم الَّذي له الباع الطَّويل في هذا المجال أن يعتمد على تضعيف الرّجاليين المخالفين لرواة أهل البيت، خصوصًا أنَّه ذكر في المقتل بعض النَّماذج على التَّضعيف لأجل المذهب، وفي كتابه "العبَّاس" قال في ذيل الحديث عن الأصبغ بن نباتة عندما نقل صاحب اللآلئ المصنوعة فيه أنَّه متروك لا يساوي فِلْسًا(138)قال المقرَّم:" ولقد طعنوا في أمثاله من خواصّ الشّيعة بكُلّ ما يتسنّى لهم، وما ذكر في تراجمهم يشهد لهذه الدَّعوى، ولا يتحمّل هذا المختصر التّبسط في ذكرها، ومراجعة ما كتبه السيّد العلاّمة محمّد بن أبي عقيل في" العتب الجميل على أهل الجرح والتّعديل" ص40 في الباب الثاني فيه كفاية، فإنّه ذكر جملة من أتباع أهل البيت طعنوا فيهم بلا سبب إلاّ لموالاة أمير المؤمنين وولده عليهم السَّلام".(139)

(137) المقرَّم: مقتل الحسين ص355.

(138) السيوطي؛ جلال الدين: اللآلئ المصنوعة في الأحاديث الموضوعة 1/ 374. ونصّ العبارة:" لا يصحّ، وأصبغ متروك لا يساوي فلساً ".

(139) المقرَّم؛ السيد عبد الرزاق: العبَّاس عليه السَّلام ص137.