الكامل في الاستقصاء فيما بلغنا من كلام القدماء — الصفحة ١٨٧

مسألة في أن المعدوم هل هو ذات في حال عدمه أولا

الجواب : قوله : لا نسلم بأن وجود الجوهر وكل ذات كونه ذاتا .

قلنا : لما ذكرنا أنا « 1 » إذا شاهدنا حقيقة من الحقائق نحو الجسم والعرض فإنا نعلم وجوده بالضرورة مع أنا لا نعلم بالضرورة إلا ما شاهدناه . وأما الزائد عليه فإنا نشك في أنه حاصل له أم لا . فلو كان وجوده عبارة عن تلك الصفة التي تثبتونها لكانت « 2 » معرفة وجود الأشياء نظريا لا ضرورة . وهذا دخول في السفسطة ، وقول بتجويز ما نشاهده من الأجسام والحيوانات معدومة .

قوله : تدعون العلم بوجوده في جميع الأحوال أم في بعض الأحوال ؟

قلنا : لا حاجة إلى بيان ذلك . فإنا إذا بينا أنه في الحالة التي نشاهد الجسم ( فيها ) « 3 » نعلم وجوده بالضرورة ، وإن لم نعلم أمرا زائدا عليه اقتضى ذلك أن يكون وجوده هو كونه ذاتا ، سواء كان ذلك في جميع الأحوال أو في بعض الأحوال .

قوله : بأنا إذا تصورنا حقيقة ، جسما كانت « 4 » أو عرضا ، يمكننا ذلك مع الذهول عن وجودها .

قلنا : نحن إنما ادعينا فيما كان مشاهدا ثابتا في الأعيان أن وجوده هو ثبوته وتحصيله في الأعيان ، وما ادعينا ذلك فيما كان ثابتا متصورا في الأذهان . ويجوز أن يتصور الشيء ونشك في ثبوته ، وذلك لا يدل على أن ثبوته زائد على حقيقته ، ألستم تتصورون حقيقة الجوهر ثم تحكمون بعد ذلك بثبوتها في حال العدم ، ولا يدل ذلك على أن ثبوته عندكم في العدم زائد على حقيقته حتى يكون العدم موجودا ؟

قوله : لم لا يجوز أن نعلم الوجود مع الحقيقة كما في المتضايفين ؟ « 5 »

قلنا : هذا لا يلزم على طريقتنا ، لأنا قلنا بأنا إذا شاهدنا جسما وعلمنا كونه جسما

( 1 ) مضافة بالهامش . ( 2 ) في الأصل : « لكان » . ( 3 ) أضيفت ليستقيم السياق . ( 4 ) في الأصل : « كان » . ( 5 ) في الأصل : « المتضايقين » .