الفوائد البهية في شرح عقائد الإمامية — الجزء ١، الصفحة ١٢٢

الأمر الثاني : في ردّ مقالة المجسّمة :

وغيرهم حيث يخجل القلم عن ذكر ما اعتقدوه في ذات اللّه تعالى .

فقد ذكر الشهرستاني :

« أنّ جماعة كثيرة من السلف يثبتون صفات خبرية مثل اليدين والوجه ولا يؤولون ذلك . . . ثم إن جماعة من المتأخرين زادوا على ما قاله السلف ، فقالوا لا بدّ من إجرائها على ظاهرها ، فوقعوا في التشبيه الصرف . . . ولقد كان التشبيه صرفا خالصا في اليهود .

وقال من توقف في التأويل : عرفنا بمقتضى العقل أن اللّه تعالى ليس كمثله شيء فلا يشبه شيئا من المخلوقات ولا يشبهه شيء منها وقطعنا بذلك إلّا أنّا نعرف معنى اللفظ الوارد فيه مثل قوله تعالى : الرَّحْمنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوى ( طه / 6 ) خَلَقْتُ بِيَدَيَّ وَجاءَ رَبُّكَ ولسنا بمكلفين بمعرفة تفسير هذه الآيات وتأويلها » « 1 » .

والأغرب من ذلك سكوت الشهرستاني عمّن شبّه الخالق بالمخلوق ، كمالك بن أنس ، وهجومه على بعض طوائف من الشيعة غالوا في بعض الأئمة عليهم السّلام قال :

[ إن جماعة من السلف ممن لم يتعرّض للتأويل ولم يهدف التشبيه أمثال مالك بن أنس إمام المالكية إذ قال : الاستواء معلوم والكيفية مجهولة والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة ، ومثله أحمد بن حنبل وسفيان الثوري . . . ] « 2 » .

ليت شعري كيف جمع أنس بين الأضداد ، إذ يعلم من عبارته « الاستواء معلوم » نسبة التجسيم له تعالى فكيف يمكن تبرئة ساحته بالقول أنه لم يهدف التشبيه وهو يقول به صراحة ؟ ! إضافة إلى أن أحمد بن حنبل كان من معتقداته القول بالتجسيم ، ولم ننس ما ذكره ابن الأثر عمّا فعله الراضي العباسي بالحنابلة قال :

[ وفيها - أي سنة 323 هجري فتنة الحنابلة ببغداد - عظم أمر الحنابلة وقويت شوكتهم . . . ثم زاد شرهم وفتنتهم . . . فخرج توقيع الراضي بما يقرأ على

( 1 ) الملل والنحل للشهرستاني : ج 1 ص 92 . ( 2 ) الملل والنحل للشهرستاني : ج 1 ص 93 .