فصوص الحكمة ( شرح الغازاني وحواشي الداماد ) — الصفحة ١٥

[ مقدّمة المؤلّف ]

داخلة فيها ؛ لأنّه يجري فيها بعينه « 1 » .

والدليلان المذكوران إنّما يتمّان إذا كانت الماهيّة متصوّرة بكنهها .

أمّا الدليل الأوّل : فلأنّه إذا « 2 » كانت متصوّرة لا بكنهها جاز أن يكون العلم بالماهيّة بالوجه هو العلم بالوجود كذلك ؛ وعدم خطور الوجود في العقل بالوجه عند تصوّرنا الماهيّة بالوجه ممنوع .

وأمّا الدليل الثاني : فلأنّه لو لم تكن الماهيّة متصوّرة بكنهها جاز أن يكون الوجود عينها ومع ذلك يمكن أن لا تصدّق بوجودها « 3 » ؛ لأنّه غير معلوم لنا بخصوصه ؛ فإنّ تصوّر الإنسان بوجه الضحك من غير أن يعلم خصوصية ذات الإنسان لا يستلزم العلم بأنّه إنسان ضرورة .

( ولا ) يمكن أيضا أن تكون ( الهويّة داخلة في ماهيّة هذه الأشياء وإلّا لكان ) الوجود ( مقوّما لا يستكمل تصوّر الماهيّة دونه ) وليس كذلك ؛ إذ الماهيّات المعقولة يتمّ تصوّراتها بدون الوجود واعتباره ؛ فلا يكون جزءا لشيء منها .

فإن قيل : المقصود أنّ الوجود خارج عن جميع الماهيّات الممكنة ؛ / 5 / وما ذكرتم في بيانه لو تمّ لدلّ / 6 / على أنّ الوجود زائد على الماهيّات المتصوّرة ؛ فلا ينطبق الدليل على الدعوى .

قلت : لا شكّ أنّ الماهيّات الممكنة تستند إلى فاعلها من حيث إنّها

( 1 ) . ج : نفسه .

( 2 ) . س : لو .

( 3 ) . ج : لوجودها .