رسائل الشجرة الإلهية في علوم الحقائق الربانية — الجزء ١، الصفحة ٤٦٢

[ المخالطات الواقعة بحسب « اللزوم » ]

ارتكب « 1 »

هذا فقال : إنّا وجدنا كل من ليس بمتكلم فهو أخرس ؛ فحكم من هذا بأنّ الكلام والخرس ضدان ؛ ثم حكم بأنّ البارئ إذا لم يكن متكلّما فهو أخرس ، لأنّا وجدنا الأمر في المشاهد كذا ؛ ثم أثبت على البارئ شيئا سمّاه « كلام النفس » ، ولم يثبت له الكلام الذي أخذ ضده الخرس ؛ ولم يكن الخرس ضدا لكلام النفس ؛ فإنّه يثبت كلام النفس للأخرس أيضا ؛ فإنّه لم يشترط في الكلام الصوت والحرف ؛ و « 2 »

حينئذ يجتمع « كلام النفس » مع « الأخرس » فلا يكون ضدّه ؛ فبطل قوله : إنّ الكلام والخرس متضادان وأنّ الخرس لا يزول بوجود كلام النفس .

ومنها ، إثبات أحد النقيضين لبطلان دليل نقيض الثاني ، كقول القائل :

إنه إذا بطلت « 3 »

أدلّة حدوث العالم ثبت قدمه .

والغلط فيه أنّه « 4 »

إنّما يلزم ذلك من إبطال نقيضه لا من إبطال دليل نقيضه ؛ فإنّه يمكن أن يكون النقيض صحيحا مع بطلان الدليل ؛ وعجز الخصم عن إقامة البرهان لا يدل على بطلان دعواه ؛ وعدم العلم بحقيقة الشيء لا يدل على بطلان ذلك الشيء .

فهذه المغالطات كلها واقعة بحسب « التقابل » ؛ وقد ذكرنا ما بحسب « اللزوم » .

[ المخالطات الواقعة بحسب « اللزوم » ]

[ المخالطات الواقعة بحسب « اللزوم » ]

ومن المغالطات المناسبة للّزوم حكم من حكم أنّ عدم إدراك الشيء يدل على عدم الشيء ؛ فحكم من هذا أنّ اللون في الظلمة ليس بموجود « 5 »

، لأنّا لا نراه وكل ما لا نراه فهو عدم .

وهذا غلط ، فإنّ عدم إدراك الشيء لا يدل على عدم الشيء .

( 1 ) . ن : أركب .

( 2 ) . ت : - و .

( 3 ) . ن : إن أبطلت .

( 4 ) . ت : - أنّه .

( 5 ) . ت : بموجودة .