تهافت التهافت — الصفحة ١١
دراسة تحليلية لكتاب « تهافت التهافت »
الفلاسفة » . يقول الغزالي أن غرضه « تكدير مذهب الفلاسفة والتغيير في وجوه أدلتهم بما يبين تهافتهم . . وإبطال دعواهم . . وأما إثبات المذهب الحق فسنضع فيه كتابا بعد الفراغ من هذا » « 1 »
. يعلق ابن رشد على كلام الغزالي بقوله : « وقد كان واجبا عليه ( الغزالي ) أن يبتدئ بتقرير الحق قبل أن يبتدئ بما يوجب حيرة الناظرين وتشككهم . . وقوله : إنه ليس يقصد في هذا الكتاب نصرة مذهب مخصوص ، إنما قاله لئلا يظن به أنه يقصد نصرة مذهب الأشعرية » « 2 »
. ويرى ابن رشد « أن جميع ما في هذا الكتاب ( يقصد تهافت الفلاسفة ) لأبي حامد على الفلاسفة ، وللفلاسفة عليه أو على ابن سينا ، كلها أقاويل جدلية » « 3 »
. وعندما عرض ابن رشد مسألة العلم الإلهي يؤكد أن « الكلام في علم الباري سبحانه وتعالى بذاته وبغيره مما يحرم على طريق الجدل في حال المناظرة » « 4 »
.
والحق ، وهو المقصد الأعلى للفلسفة . « لا يطلب في الكتب التي تقدم للعامة » « 5 »
. وغلط الغزالي أنه وضع أمام العامة كتاب تهافت الفلاسفة وتناول فيه مسائل إلهية مع أن « العلوم الإلهية بطبيعتها أبعد من غيرها من العلوم عن متناول العقول » « 6 »
وبسبب الإساءة التي لحقت بالحكمة وبالفلاسفة وتناول الغزالي مسائل تفوق قدرات العامة العقلية يقترح ابن رشد تغيير اسم « تهافت الفلاسفة » إذ « الأولى به أن يسمى كتاب « التفاهة » أو كتاب « تهافت أبي حامد » أو كتاب « التهافت » بدون الإضافة إلى الفلاسفة » « 7 »
. ويقول ابن رشد في موضع آخر أن تهافت الفلاسفة حقه أن يسمى كتاب التهافت بإطلاق » « 8 »
.
وبالإضافة لانتقادات ابن رشد لكتاب تهافت الفلاسفة ، نقع في تهافت التهافت على انتقادات قاسية موجهة للغزالي كشخص وكباحث . ومن الانتقادات التي وجهها ابن رشد للغزالي أنه « كان مضطرا لمجاراة أهل زمانه » « 9 »
، وأنه ألف تهافت الفلاسفة
( 1 ) المصدر نفسه ، ص 82 .
( 2 ) المصدر نفسه ، ص 83 .
( 3 ) المصدر نفسه ، ص 27 .
( 4 ) المصدر نفسه ، ص 203 .
( 5 ) المصدر نفسه ، ص 87 - 88 .
( 6 ) المصدر نفسه ، ص 127 .
( 7 ) المصدر نفسه ، ص 97 .
( 8 ) المصدر نفسه ، ص 53 .
( 9 ) المصدر نفسه ، ص 79 .