البيان في تفسير القرآن — الصفحة ٤٤٥

أدلة نفاة جزئية البسملة

الأولى ، على أنها تضمنت ما يخالف ضرورة الاسلام ، فإنه لا يشك أحد من

المسلمين في استحباب التسمية قبل الحمد والسورة ، ولو بقصد التيمن والتبرك ،

لا لان البسملة جزء ، فكيف ينهى ابن مغفل عنها بدعوى أنها حدث في الاسلام !

3 - سيرة المسلمين :

لقد استقرت سيرة المسلمين على قراءة البسملة في أوائل السور غير سورة

براءة ، وثبت بالتواتر أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كان يقرأها ، ولو لم تكن من القرآن

للزم على الرسول الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم أن يصرح بذلك ، فإن قراءته - وهو في مقام

البيان - ظاهرة في أن جميع ما يقرأ قرآن ، ولو لم يكن بعض ما يقرأ قرآنا

ثم لم يصرح بذلك لكان ذلك منه إغراء منه بالجهل وهو قبيح ، وفي ما يرجع إلى

الوحي الإلهي أشد قبحا ، ولو صرح الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بذلك لنقل إلينا بالتواتر

مع أنه لم ينقل حتى بالآحاد .

4 - مصاحف التابعين والصحابة :

مما لا ريب فيه أن مصاحف التابعين والصحابة - قبل جمع عثمان وبعده -

كانت مشتملة على البسملة ، ولو لم تكن من القرآن لما أثبتوها في مصاحفهم ،

فان الصحابة منعت أن يدرج في المصحف ما ليس من القرآن ، حتى أن بعض

المتقدمين منعوا عن تنقيط المصحف وتشكيله . فإثبات البسملة في مصاحفهم

شهادة منهم بأنها من القرآن كسائر الآيات المتكررة فيه .

وما ذكرناه يبطل احتمال أن إثباتهم إياها كان للفصل بين السور . ويبطل

هذه الدعوى أيضا إثبات البسملة في سورة الفاتحة ، وعدم إثباتها في أول سورة

براءة . ولو كانت للفصل بين السور ، لأثبتت في الثانية ، ولم تثبت في الأولى .

وذلك يدلنا قطعا على أن البسملة آية منزلة في الفاتحة دون سورة براءة .

أدلة نفاة جزئية البسملة :

واستدل القائلون بأن البسملة ليست جزء من السورة بوجوه :