تنقيح مباني العروة ( كتاب الطهارة ) — الجزء ٢، الصفحة ٥٩

في الحيوان المردد بين كونه مما له نفس سائلة أم لا

( مسألة 4 ) لا يحكم بنجاسة فضلة الحية لعدم العلم بأن دمها سائل [ 1 ] ، نعم

حكى عن بعض السادة أن دمها سائل ويمكن اختلاف الحيَّات في ذلك ، وكذا لا يحكم بنجاسة فضلة التمساح للشك المذكور ، وإن حكي عن الشهيد أن جميع الحيوانات البحرية ليس لها دم سائل إلاّ التمساح ، لكنه غير معلوم والكلية المذكورة أيضاً غير معلومة .

[ 1 ] صرح في المعتبر في أحكام البئر أن الحية لها نفس سائلة وميتتها نجسة ( 1 )

، وقد ينسب ذلك إلى المعروف بين الأصحاب ( 2 )

، وعن الخلاف الإجماع على نجاسة مقتولها ، وفي المدارك أن المتأخرين استبعدوا ( 3 )

.

أقول : قد ظهر الحكم بطهارة البول والخرء مما ذكر من الحيوانات ، فإنه بناءً على العموم في أدلة نجاسة البول والخرء من كل حيوان ، فقد خرج عنه الحيوان الذي ليس له نفس ، واستصحاب عدم النفس السائلة يدخل الحيوان المشكوك فيما ليس له نفس سائلة فيحكم بطهارة بوله وخرئه ، وذكرنا أن الصحيح في الجواب عدم الإطلاق في أدلة نجاسة البول فيحكم بطهارة الحيوان المشكوك لأصالة الطهارة ، وإلاّ فاستصحاب عدم النفس للحيوان لا يثبت أن بوله بول ما ليس له دم .

( 1 ) المعتبر 1 : 75 .

( 2 ) مصابيح الظلام ( كتاب الطهارة ) 1 : 528 ، السطر 10 ، في نزح البئر .

( 3 ) المدارك 1 : 93 .