تعليقة على معالم الأصول — الجزء ١، الصفحة ٤٠٩

تعليقة : في عدم دخول العلم في مداليل الألفاظ

نعم هاهنا إشكال آخر يصعب دفعه ، ولم نقف على من تفطّن به وتفصّى عنه ،

وهو أنّ قضيّة إطلاقهم بل صريح الأمثلة المتقدّمة عدم الفرق في الألفاظ بين

الجوامد والمشتقّات ، كما أنّ ظاهر مطاوي كلماتهم عنواناً ودليلا وثمرةً ، كون

العلم المتنازع في دخوله في مداليل الألفاظ هو العلم التصديقي ، المعبّر عنه

بالاعتقاد لا العلم التصوّري ولا مطلق الإدراك ، فيشكل تصوير دخوله في مداليل

الألفاظ بأسرها حتّى الجوامد ، كالخمر والميتة والكلب والخنزير ونحو ذلك ، فإنّ

العلم بالمعنى المذكور من عوارض النسبة اللازمة لتحقّق طرفيها المنسوب

والمنسوب إليه ، فلا يمكن أخذه في مداليل الجوامد ، لعدم تركّب فيها بحيث

يتضمّن نسبة يتعلّق بها العلم والإذعان .

نعم ربّما أمكن تصويره في مداليل المشتقّات باعتبار اشتمالها على نسبة

ملحوظة بين الذات والمبدأ ، فيصحّ في مثل " فاسق " أن يقال : إنّه موضوع لذات

علم بثبوت الفسق لها ، وأمّا نحو الميتة والخمر وغيرهما فلم يشتمل مدلول شئ

منها على نسبته ، لكونه أمراً بسيطاً لم يتركّب من شيئين ذات ووصف يتحقّق بينهما

هذه النسبة ، فلا يجري فيها نحو البيان المتقدّم .

وبالجملة دخول العلم التصديقي في مدلول اللفظ باعتبار الوضع ، إنّما يصحّ

فرضه في كلّ لفظ انحلّ مدلوله بحسب الوضع إلى قضيّة حمليّة ، مشتملة على ذات

ووصف ونسبة بينهما ، وهذا في الجوامد غير معقول .

وتوهّم انحلال مداليلها أيضاً إلى نحو هذه القضيّة ، فإنّ " الرجل " و " الأسد "

و " زيد " و " عمرو " مثلا ينحلّ مداليلها إلى ذات ثبت لها الرجوليّة ، وذات ثبت لها

الأسديّة ، وذات ثبت لها الزيديّة ، وذات ثبت له العمريّة .

يدفعه : أنّه إنّما يصحّ لو كان كلّ من الذات والوصف المذكورين مأخوذاً مع

الموضوع له باعتبار الوضع ، وهذا في الوصف غير صحيح ، لأنّ الرجوليّة وصف

منتزع ينتزعه العقل عن الذات وهو الأمر الواقعي ، باعتبار أنّه يقع عليه اسم

الرجل ، فيكون مع عدم كونه وصفاً حقيقيّاً ثابتاً في الذات في نفسه متأخّراً عن

الوضع ، ودخوله مع الذات في الوضع يقتضي تقدّمه على الوضع وهو محال ،