تعليقة على معالم الأصول — الجزء ١، الصفحة ٣٩٦

تعليقة : هل الألفاظ موضوعة للأُمور الخارجيّة أو الصور الذهنيّة

ليس موضوعاً لماهيّة الإنسان من حيث هي ولا يعقل له مع قطع النظر عن

الوجودين ماهيّة غير ماهيّة الإنسان أصلا ، إذ لا يمكن أن يكون شخص واحد

موجوداً في الذهن والخارج معاً . . . الخ ، فإنّ الماهيّة بمعنى عين المعنى في مقابلة

الصورة المنطبعة عنه في الذهن لا يتفاوت فيها الحال بين كلّية المعنى وجزئيّته .

وكلّ هذه الكلمات كما ترى مبنيّ على ما ذكرناه من توهّم رجوع النزاع إلى

أخذ الوجودين في الوضع وتجريده عنهما ، اشتباهاً عن حقيقة تصوير المسألة ،

فلا ينبغي الالتفات إليها .

نعم هاهنا شئ آخر ، وهو أنّه ربّما يحكى عن بعض الأفاضل ( 1 ) أنّه بنى

الخلاف في هذه المسألة على الخلاف في مسألة المعلوم بالذات ، مدّعياً : أنّ من

قال : بأنّ المعلوم بالذات هو الصورة الذهنيّة كالشيخين وأتباعهما ، بناءً على أنّ

الحاصل في الذهن حقيقة إنّما هو الصور الذهنيّة وذو الصورة إنّما يحصل فيه بناءً

على أنّ صورته المطابقة أو غير المطابقة حاصلة فيه ، وأنّا كثيراً مّا نتصوّر أشياء لا

وجود لها في الخارج ، قال : بأنّ الألفاظ موضوعة للصور الذهنيّة ، ومن قال : إنّ

المعلوم بالذات هو ذو الصورة كالعلاّمة الرازي ، والمحقّق الطوسي ، والسيّد

الشريف وغيرهم ، بناءً على أنّ ذو الصورة هو الملتفت إليه بالذات ، وأنّ الصورة

إنّما هي مرآة لملاحظته ، ولذا قد يحصل الالتفات إلى الأمر الخارجي من دون

شعور بالصورة ، بل مع إنكارها ، كما للمتكلّمين النافين للوجود الذهني وارتسام

الصور ، وإنّا إذا أبصرنا " زيداً " كان المبصر هو زيد الخارجي لا صورته المنطبعة

في الجليديّة ، فإنّها ليست من المحسوسات فضلا عن أن يكون من المبصرات ،

قال : بأنّ الألفاظ موضوعة للأُمور الخارجيّة ، وهذا بناءً على أن الألفاظ موضوعة

لما هو معلوم بالذات .

وهذا البناء كما ترى غير واضح الوجه ، وإن كان مورد المسألّتين واحداً ، فإن

( 1 ) هداية المسترشدين : 79 ( الطبعة الحجرية ) .