شرح تبصرة المتعلمين — الجزء ١، الصفحة ١٠٩

اختلاف علمائنا بتنجس ماء البئر بوقوع النجاسة فيه مع عدم تغير أحد أوصافه

اختلاف علمائنا بتنجس ماء البئر بوقوع النجاسة فيه مع عدم تغير أحد أوصافه

نعم أمكن دعوى لزوم النزح حتى في غير صورة خروج الماء من المادة بنزحه ، والاكتفاء بنزح المقدار المتغيّر عند من التزم بأنّ الاتصال بالمادة كما يكفي في دفع النجاسة ، يكفي في دفعها ، إذ حينئذ كان للنزح نحو من الموضوعية في تطهير بقية المياه غير المتغيّرة .

وأما لو قلنا بالفرق بين الدفع والرفع ، وأنّ الأول أهون ، ولو للأصل ، لا يبقى مجال لمطهريّة النزح أصلا ، بل النزح حينئذ مقدمة لخروج المياه العاصمة من المادة ، بحيث لولا خروجها بالنزح لما كان جدوى في النزح أصلا ، بل يحتاج إلى إلقاء عاصم خارجي عليه ، بمقدار يزول تغيّره بامتزاجه معه ، ( وإلاَّ ) فيبقى الباقي على نجاسته إن لم يكن بمقدار الكر .

وكيف كان ( فلو لم يتغيّر ) ماؤه بملاقاة النجاسة ( فهو ) باق ( على أصل الطهارة ) ، كما هو المشهور لدى المتأخرين ، ( و ) في المتن نسبة النجاسة إلى ( جماعة من أصحابنا ) وأنهم ( حكموا بنجاستها بوقوع النجاسة فيها وإن لم يتغيّر ماؤها ) ، وعن جماعة التفصيل بين أن تكون كرا وعدمه .

والتحقيق : طهارتها مطلقا ، لرواية ابن بزيع « 1 » المشتملة على التعليل بأنّ له مادة ، مضافا إلى جملة من الصحاح المشتملة على نفي البأس عن

« 1 » وسائل الشيعة 1 : 105 باب 3 من أبواب الماء المطلق حديث 12 .