شرح نجاة العباد — الصفحة ٨١

تطهير المياه النجسة

هو مناط عصمة القليل عند اتصاله بأحد المعتصمات ، فليس حال هذا السافل

المتصل بالكرّ من فوقه بأدون من القليل الذي حصل له الاتصال بالكر قبل ملاقاته

النجاسة وطرأ عليه الملاقاة بعد الاتصال في أنّه لا ينفعل .

وكيف كان فلا أرى أحداً يتأمّل في اعتصام السافل بالكرّ الفائق عليه وإن

ذكر الشيخ الأُستاذ أنّه لا يوجد دليل على الاعتصام لمن يعترف بعدم الوحدة في

صورة الجريان . وعدم كرّية أحد من العالي والسافل - لكفاية اتصال الكرّية من

فوق الذي هو أقوى من الاتصال أجنبي من إناطة الاعتصام به .

كما يشهد له أخبار الحمّام بناءً على اعتبار الكرّية في مادّته لينطبق على

القاعدة حتى عند من يعتبر في الكرّ تساوي السطوح ، لأنّه حينئذ لا يبقى له

خصوصية إلاّ من حيث التطهير بها من حيث عدم اعتبار الدفعة فيه . فالخصوصية

في أخبار الحمّام أحد شيئين .

أحدهما : عدم اعتبار استواء السطوح في الحمام بناء على اعتباره في غيره

فيما إذا لم يبلغ المادة كرّاً .

الثانية : عدم اعتبار الدفعة في التطهير بالمادة البالغة كرّاً بناءً على اعتبار

الكرّية فيها .

وأمّا اعتصام ماء الحمام بمادته الكرّ فلا خصوصية تلحقه من تلك الجهة ،

إذ لم يعرف من أحد أن يصرّح بالخصوصية من هذه الحيثية ، ولا رأيناها في

كلماتهم المنقولة .

مضافاً إلى ما حكي عن شارح الدروس من دعوى الاتفاق على اعتصام

القليل بالعالي الكثير مطلقاً كما تقدّم ، هذا .

مع إمكان تصحيح علّة عامة من اعتبار المادة البالغة كرّاً في ماء الحمّام ،

فيتعدّى منه إلى كلّ ماء قليل له مادة متسنّمة عليه تبلغ كرّاً ، لأنّ المادة - لغة وعرفاً -

ما يستمدّ منه .

وكيف كان فلا فائدة في تعقب المخالف هنا بعدما قوّيناه من عدم اعتبار