شرح نجاة العباد — الصفحة ٥٣

عدم اعتبار الكريّة في اعتصام الجاري

عدم اعتبار الكريّة في اعتصام الجاري

قوله ( قدس سره ) : ( بل والخارج رشحاً كالنزّ والثمد ) عطف أيضاً على ما عطف

عليه العين ، والكلام فيهما كالكلام فيه . نعم يعتبر في طهره بما يخرج من المادة

قابليّة المادة بحيث يدخل تحت النابع ذي المادة كما قيّده هو ( قدس سره ) بقوله : ( ما لم

يكن بحيث لا يدخل تحت اسم النابع الذي له مادة ) هذا .

والأقوى ما قوّاه الماتن ( قدس سره ) من عدم انفعال العيون الواقفة ذات المادة القابلة

لصريح التعليل في الصحيحة الواردة في البئر وعدم الاعتناء بما احتمله الشيخ

الأُستاذ - طاب ثراه - فيه من جعلها غاية للترتيب ، لاستلزامه اللغوية من جهات ،

من توضيح الواضح ، ومن ذكره ( عليه السلام ) العلّة الترتبية في مقام ذكر العلّة الحقيقية على

ما اقتضاه بيان الحكم ، فهو القاء للمخاطب في الخطأ والشبهة ، وهو قبيح ، ومن

اقتضائه تغيير أُسلوب الكلام بتبديل لفظة " حتى " في قوله حتى يذهب الريح

ب‍ " الفاء " بل لغويّة الإتيان بكلمة " حتى " كما لا يخفى .

وأمّا استدلاله - طاب ثراه - بأدلّة انفعال الماء القليل وأنّ الجاري خرج

بالاجماع ففيه : أنّ العلّة الصريحة لا تنقص عن الإجماع في تخصيص عمومات

انفعال القليل ، سيّما مع ما قدّمناه من منع شمولها لغير المحقون ، ففي العيون

عمومات طهارة الماء وقاعدة الطهارة محكّمة .

وأمّا استفادته - طاب ثراه - اعتبار الكرّيّة مطلقاً من لفظة " المادة " في أخبار

الحمام فقد ذكرنا ما فيه ، وملخّصه : أنّ المادة ما يستمدّ منه ، فلا بدّ فيها في المقام

من كونها معتصمة بنفسها ، ففي الحمام لما لا عاصم سوى الكرّيّة أُريد منها ذلك ،

وأمّا في الجاري والعيون لم يرد إلاّ القوّة النبعية كما هو الظاهر ، بل لا يسع أن يراد

بها الكرّ ، لعدم الاطّلاع على حصوله لو لم يدّع الاطلاع على عدمه ، بما يقال من أنّ

المياه النابعة حاصلة من البخار الكائن في الأرض .

قوله ( قدس سره ) ( ولا تعتبر الكرّيّة في عدم انفعال الجاري وما في حكمه

بالملاقاة على الأصحّ ) أمّا حكم ما في حكم الجاري من البئر والعين والرشح

فقد عرفته ، وأمّا الجاري فقوله : " على الأصح " إشارة إلى ما عن العلاّمة من اعتبار