رجال ابن الغضائري — الصفحة ٢٩

عمل ابن الغضائريّ

عمل ابن الغضائريّ

وفي ما لو تعارض قوله مع قولهما أو قول أحدهما ، فلا بُدّ من الترجيح أو

الجمع مهما أمكن ، وإلاّ فالتوقّف في الراوي ، لمكان الجرح المنقول الّذي يؤدّي

إلى الريب فيه ، وهذا هو مؤدّى تقديم الجرح على التعديل .

وقد لا يكون في ما أورده الغضائريّ أو غيره دلالةٌ على " الطعن " القادح في

الثقة ، فلا يمنع من القبول أو ترجيح غيره .

وقد رأيتُ أفضل من فهم أغراض ابن الغضائريّ ، وعمل بها ووجّهها بقوة ، هو

الإمام العلاّمة الحلّي في " الخلاصة " .

وأمّا ما يُظهره ابن الغضائريّ من التصرّفات ، فهو يصرّح بوجه عمله فيها بقوله :

" وعندي " و " وأظنّه " و " فيما رأيته " و " ما رأيت له " و " لا أعرف له " و " فإني

رأيتُ " و " قد وجدتُ " و " رأيت له " و " ولا أرى " و " أرى " وغير ذلك مما ظاهره

" الاجتهاد " من ابن الغضائريّ في الموارد .

ولو جمعتْ هذه الموارد - الّتي ظاهرها اجتهاده الخاص - لم تتجاوز العَقْد

كثيراً .

مع أنّه مصيبٌ في كثير منها ، وما أخطأ فيه ليس إلاّ معدوداً .

فما هذه الضجّة المصطنعة ضدّه : إنّه كثير الجرح ؟ !

ثمّ إنّ أحكامه - كالسابقين عليه - إنّما عُرفت من خلال كتب المجروحين

ورواياتهم ، وهي نُبذت وصُودرت وطرحت من المجاميع المتأخّرة ، وصُفّيت من

الكتب ، فصفَتْ من أحاديث التخليط والغُلوّ والارتفاع ، الّتي عرف بها رواتها

هؤلاء ، وإنّما بقيتْ المجموعة المقبولة ، الخالية من شوائب تلك المخالفات .

فليس من الصواب انتقاد علماء الرجال الطاعنين في أُولئك الرواة ، بزعم خلوّ

أحاديثهم المتداولة ممّا اتهموهم به من الطعون !