رجال ابن الغضائري — الصفحة ٢٥

وأمّا تضعيفاته

- ثقاتٌ ، لا يُطْعن عليهم بشيء .

- كان وجهاً في أصحابنا ثقةً معتمداً ، لا يُطْعَن عليه .

- الشيخ الثقةُ الصدوقُ ، لا يُطْعَنُ عليه .

- كان وجهاً . . . ثقةً صدوقاً ، لا يُطْعَنُ عليه .

- ضعيف مَطْعوُنٌ عليه .

واستعمل ذلك غير النجاشي - أيضاً - في مختلف المجالات في الحديث

والفقه والكلام بما يطول معه المقام .

ومن الواضح أنّ وجود " الطعن " مطلقاً أو مقيّداً ، مؤثّرٌ للضعف كذلك ،

ومناقضٌ للثقة المطلوبة ، كذلك .

لكنّ الشأن في " عدم الطعن " ومدى تأثيره ؟

وقد رأينا أنّ " لا يطعن عليه " استعملت مع كلمة " ثقة " مقترنةً بها ، وهي لا بُدّ

أن تدلّ على معنىً غير مناقض للوثاقة ، بل موافق لها بالمساواة لتصحّ بدليّتها لها

أو تأكيدها عليها ، بحيث يُغني أحدهما عن الآخر ، كما هو المستعمل في كلمات

الرجاليّين .

فكما يقولون : " ثقة لا يُطْعَنُ عليه " .

يقولون : " ثقة " فقط .

و : " لا يُطعن عليه " كذلك .

وبحساب النسبة ، فتكون كلمة " يُطْعَنُ عليه " أو " طُعِنَ " مساوية لكلمة " غير ثقة " .

وبقياس المساواة فهو " ضيفٌ " .

وقد قلنا : إنّ الضعف والطعن شيء واحدٌ ، وهو كالغمز ، والجرح ، والإتّهام .

إذن ، قولهم : " طُعِنَ " بمعنى " ضعيفٌ " إمّا مطلقاً ، أو مقيّداً بالدين أو الرواية ، أو

الحديث ، كما شرحنا .

ونفي " الطعن " المطلق ، يعني " الثقة " اللازم تحقّقها في الراوي .